Гражданский кодекс часть 1

Решением Арбитражного суда Костромской области от 28 августа 2017 года (резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2017 года) ФИО3 (до перемены фамилии: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения: г. Кострома; место регистрации: г. Кострома, пр-т. Текстильщиков, д.1в, кв. 32; ИНН <***>, СНИЛС <***>) признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества.

Финансовым управляющим утвержден ФИО6, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Центрального федерального округа».

Сообщение о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» 02.09.2017.

Определением суда от 18.06.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Гаврилович Светлана Сергеевна.

До начала судебного заседания от ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ Костромской области поступила информации, запрошенная определением суда от 18.06.2018.

В судебном заседании представитель должника требования не поддержал, представил суду дополнительные документы, заявил ходатайство о выделении материалов дела и направлении их в органы предварительного расследования. Пояснил, что данное ходатайство заявлено по «общим» основаниям, не является ходатайством о выделении материалов дела в порядке части 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является заявлением о вынесении частного определения (188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Иные заинтересованные лица, извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились.

Судом в удовлетворении ходатайства о выделении материалов дела и направлении их в органы предварительного расследования, отказано, поскольку процессуальное действие о совершении которого просит суд сторона не предусмотрено процессуальным законом, а по существу, связано с реализацией права на обращение в правоохранительные ораны с заявлением о совершенном преступлении, для реализации данного права в соответствии со статьей 141 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не требуется совершения судом каких-либо процессуальных действий.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

В силу пункта 5 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления прилагаются к исковому заявлению.

Пунктом 44 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» определено, что согласно пункту 1 статьи 36 Закона о банкротстве представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций, являющихся лицами, участвующими в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, могут выступать любые дееспособные граждане, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела о банкротстве. Пунктом 4 этой же статьи определено, что полномочия других представителей на ведение дела о банкротстве в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.

В силу указанных норм полномочия на ведение дела о банкротстве должны быть специально оговорены в доверенности; доверенность на ведение дел в арбитражных судах, не содержащая такого специального указания, не предоставляет упомянутых полномочий. Однако требование кредитора в порядке

статей 71 или 100 Закона о банкротстве может быть подписано и предъявлено лицом, имеющим общую доверенность на ведение дел кредитора в арбитражных судах с правом подписания искового заявления (часть 2 статьи 62 АПК РФ).

Согласно частям 4, 5 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом. Доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации. При этом в части 7 данной статьи указано, что доверенность от имени гражданина может быть удостоверена нотариально или в ином установленном федеральным законом порядке.

Как усматривается из материалов дела, заявление кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника подписано представителем ФИО7 - ФИО8

Указанной доверенностью, удостоверенной от 16.02.2018 руководителем ООО «Альянс» ФИО9, действительно указано на предоставление полномочий представлять интересы кредитора ФИО7 – ФИО8

Представителями должника в судебных заседаниях было заявлено, что дата рождения конкурсного кредитора, указанная в доверенности, не соответствует дате рождения, указанной в справках Управления по вопросам миграции УМВД России по Костромской области.

Кроме того, стороной представлено в материалы дела письмо руководителя ООО «Альянс» ФИО9, из содержания которой следует, что доверенность на право представления интересов ФИО7 ФИО8 им не заверялась, подпись в доверенности не его, гражданин ФИО7 в штате организации ООО «Альянс» не состоял и не работал.

В судебном заседании представитель ФИО7 - ФИО8, привлеченная в дальнейшем к участию в обособленном споре в процессуальном статусе третьего лица, пояснила, что при изготовлении доверенности, вероятно, была допущена опечатка (ошибка), в дальнейшем указала, что надлежащая доверенность представляться в материалы дела не будет, в связи с тем, что доверитель утратил правовой интерес к обособленному спору.

Для проверки доводов представителей должника о ненадлежащей доверенности представителя судом направлен запрос в орган Пенсионного фонда РФ,

Согласно ответу ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ Костромской области от 20.07.2018 за исх. № 3799/2010, в региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО7 за период с 01.01.2017 по 30.06.2018 нет сведений, составляющих пенсионные права.

При указанных обстоятельствах суд признает заявление подписанным неуполномоченным лицом.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Оставление заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Исходя из изложенного, руководствуясь пунктом 7 части 1 статьи 148, статьями 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Судья И.А. Серобаба