Гражданский кодекс часть 1

по делу по заявлению ООО КБ «Конфидэнс Банк», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) об установлении требований кредитора и включении задолженности по Кредитному договору №0131-2014 от 11.02.2014 в размере 1 796 864 руб. 07 коп., в том числе 1 066 427 руб. 77 коп. - основной долг; 730 436 руб. 30 коп. – пени, в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченные залогом имущества должника: 1/3 доля в праве собственности (запись в ЕГРН №44-44-01/104/2014-929 на 22.12.2014) на объект - жилое помещение квартира площадью 141,10 кв.м., кадастровый номер: 44:27:040103:482, адрес (местоположение): <...>,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, г. Кострома (ИНН <***>),

установил:

Решением Арбитражного суда Костромской области от 28 августа 2017 года (резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2017 года) ФИО1 (до перемены фамилии: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения: г. Кострома; место регистрации: г. Кострома, пр-т. Текстильщиков, д.1в, кв. 32; ИНН <***>, СНИЛС <***>) признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества.

Финансовым управляющим утвержден ФИО3, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Центрального федерального округа».

Сообщение о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» 02.09.2017.

22.09.2017 ООО КБ «Конфидэнс Банк» обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением об установлении требований кредитора и включении задолженности по Кредитному договору №0131-2014 от 11.02.2014 в размере 1 796 864 руб. 07 коп., в том числе 1 066 427 руб. 77 коп. - основной долг; 730 436 руб. 30 коп. – пени, в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченные залогом имущества должника: 1/3 доля в праве собственности (запись в ЕГРН №44-44-01/104/2014-929 на 22.12.2014) на объект - жилое помещение квартира площадью 141,10 кв.м., кадастровый номер: 44:27:040103:482, адрес (местоположение): <...>.

Определением суда от 16 января 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4.

Определением суда от 15.02.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ОСП по Фабричному округу УФССП по Костромской области.

Определением суда от 22 марта 2018 года судебное заседание отложено на 20 апреля 2018 года на 13 часов 15 минут, в помещении суда по адресу: <...>, зал № 5.

ФИО1 направила замечания на протокол судебного заседания от 22.03.2018.

Рассмотрев представленные замечания на протокол судебного заседания, суд признал их подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме.

При этом согласно части 2 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокол является дополнительным средством фиксирования данных о ходе судебного заседания:

1) год, месяц, число и место проведения судебного заседания;

2) время начала и окончания судебного заседания;

3) наименование арбитражного суда, рассматривающего дело, состав суда;

4) наименование и номер дела;

5) сведения о предупреждении об уголовной ответственности переводчика за заведомо неправильный перевод, свидетелей за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, эксперта за дачу заведомо ложного заключения;

6) устные заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, консультации специалистов;

7) соглашения сторон по фактическим обстоятельствам дела и заявленным требованиям и возражениям;

8) определения, вынесенные судом без удаления из зала судебного заседания;

9) отметка об использовании средств аудиозаписи, систем видеоконференц-связи и (или) иных технических средств, о проведении кино- и фотосъемки, видеозаписи, трансляции судебного заседания по радио, телевидению и в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в ходе судебного заседания. При проведении трансляции судебного заседания указывается также наименование средства массовой информации или сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", посредством которых осуществлялась трансляция;

10) дата составления протокола.

В силу части 6 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материальный носитель аудиозаписи судебного заседания приобщается к протоколу

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» аудиозапись является основным средством фиксирования сведений о ходе судебного заседания, а также средством обеспечения открытости судебного разбирательства.

В силу пункта 7 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с аудиозаписью судебного заседания, протоколами судебного заседания и протоколами о совершении отдельных процессуальных действий и представлять замечания относительно полноты и правильности их составления в трехдневный срок после подписания соответствующего протокола. К замечаниям могут быть приложены материальные носители проведенной лицом, участвующим в деле, аудио- и (или) видеозаписи судебного заседания.

В состоявшемся 22.03.2017 судебном заседании велось протоколирование с использованием средств аудиозаписи, и был составлен протокол в письменной форме.

В тексте протокола судебного заседания на бумажном носителе отражена вся обязательная информация, предусмотренная частью 2 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая приведённые выше обстоятельства, суд не находит правовых оснований для дополнения протокола судебного заседания замечаниями, отражающими ход судебного заседания, поскольку вся эта информация имеется на аудиозаписи судебного заседания, протокол в письменной форме является дополнительным средством фиксирования данных о ходе судебного заседания и не является стенограммой судебного заседания. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит требования о дословном указании в протоколе судебного заседания всего в нём сказанного, а отражает основные процессуальные этапы судебного заседания.

Учитывая, что протокол судебного заседания в письменной форме служит дополнительным средством фиксирования данных о ходе судебного заседания и не является стенограммой судебного заседания, а Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает необходимость отражения в протоколе хронологии выяснения судом обстоятельств дела и дословного стенографирования пояснений сторон, замечания ФИО1 на протокол судебного заседания от 22.03.2018 подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 155, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Замечания ФИО1 на протокол судебного заседания от 22.03.2018 по делу A31-6660/2017-6612 отклонить.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья И.А. Серобаба