Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Костромской области Денисенко Лариса Юрьевна, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Атлант», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Кострома (ОГРНИП <***>)

о взыскании 31041 рубля лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Смирнов Р.Н.

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2. по доверенности от 21.11.2011, удостоверение

от ответчика: не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Атлант», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Кострома (ОГРНИП <***>) о взыскании 31041 рубля, в т.ч. 23857 рублей задолженности за поставленный товар, 7183 рубля процентов.

Истец неоднократно уточнял исковые требования.

Определением суда от 28.12.2011 года к рассмотрению принят уточненный иск о взыскании с ответчика 224503 руб. задолженности, процентов за период с 15.08.2011 по 22.12.2011 в сумме 62149 руб. 90 коп.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, явку в суд не обеспечил.

В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования, к взысканию заявлено: 173857 руб. 74 коп. – неосновательного обогащения и 49643 руб. проценты за период с 15.08.2011 по 30.01.2012 г.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд определился принять уточненный иск к рассмотрению.

В письменном заявлении истца изложено следующее.

22.12.2011г. ответчиком в судебное заседание по делу представлены товарные накладные, выписка по лицевому счету за 13.08.2008г., платежное поручение № 336 от 13.08.2008г., ведомость по контрагентам, которые, по мнению ответчика, подтверждают поставку товара от ИП ФИО1 в адрес ООО «Движение качества» на сумму, превышающую сумму иска по основному долгу. Копия ведомости во исполнение определения Арбитражного суда Костромской области от 28.12.2011г. истцу ответчиком не представлена.

ООО «Атлант» считает, что представленные накладные не свидетельствуют о том, что полученные ИП ФИО1 денежные средства в сумме 173 857,74 руб. по расходному кассовому ордеру от 13.08.2008г., являются оплатой товара, указанного в данных накладных.

В расходном кассовом ордере от 13.08.2008г. отсутствуют ссылки на представленные товарные накладные, в связи с чем, доводы представителя ответчика о том, что полученные ИП ФИО3 наличные денежные средства являются оплатой за ранее поставленный ею товар, несостоятельны.

Кроме того, нельзя признать доказанным факт принятия товара ООО «Движение качества», поскольку ответчиком не представлены доказательства наличия полномочий на получение товара лиц, указанных в товарных накладных, доказательства о согласовании существенных условий поставки: ассортимента, количества и цены товара. Отсутствие подтверждения получения Покупателем товара не влечет за собой обязанности Покупателя по его оплате.

В товарных накладных № 19 от 19.06.2007г., № 26 от 02.07.2007г., № 18 от 16.07.2007г., № 17 от 16.07.2007г., № 25 от 18.07.2007г., № 21 от 19.07.2007г., 22 от 20.07.2007г., № 27 от 16.08.2007г. отсутствуют расшифровки подписей лиц, получивших товар, дата приемки товара, в товарной накладной № 35 от 11.04.2008г. не имеется ни подписи, ни расшифровки лица, получившего товар.

Товар, поставленный по товарной накладной № 32 от 02.04.2008г. на сумму 11078 руб., оплачен платежным поручением № 108 от 03.04.2008г.

Товар, поставленный по товарной накладной №37 от 16.04.2008г. на сумму 29 037,14 руб., оплачен платежным поручением № 204 от 22.05.2008г., оплата произведена в сумме 43 629,52 руб., таким образом, имеется переплата в размере 14 592,52 руб.

Выписка по лицевому счету за 13.08.2008г., платежное поручение № 336 от 13.08.2008г. подтверждают тот факт, что денежные средства в сумме 50 646 рублей являются оплатой товара, поставленного по товарной накладной № 91 от 21.07.2008г. ИП ФИО1 в адрес ООО «Движение качества».

В соответствии с указанной товарной накладной № 91 от 21.07.2008г. ИП ФИО1 в адрес ООО «Движение качества» был поставлен товар на сумму 68162,11 руб., согласно расшифровке подписи на товарной накладной, товар был получен ФИО4 (возможно иная фамилия, так как расшифровка указана неразборчиво).

Ответчиком не представлены доказательства надлежаще оформленных полномочий ФИО4 на получение товара по указанной накладной на сумму 68 162,11 руб., отсутствуют иные доказательства (договор, заявка, спецификация), свидетельствующие о согласовании существенных условий поставки: ассортимента, количества и цены товара.

ООО «Атлант» считает, что произведенная оплата ООО «Движение качества» платежным поручением № 336 от 13.08.2008г. свидетельствует об одобрении сделки поставки товара лишь в части на сумму 50646 рублей.

Кроме того, в период с 01.06.2007г. по 13.08.2008г. ООО «Движение качества» в адрес ИП ФИО1 были произведены поставки товара (автозапчастей) по товарным накладным: № 51 от 07.06.2007г. на сумму 23 370 руб.; № 61 от 09.06.2007г. на сумму 540 руб.; № 220 от 20.07.2007г. на сумму 6779 руб.; № 986 от

02.11.2007г. на сумму 17 624 руб.; № 49 от 12.01.2008г. на сумму 2 817 руб.; № 65 от 15.01.2008г. на сумму 1660 руб.; № 93 от 18.01.2008г. на сумму 190 руб.; № 233 от 04.02.2008г. на сумму 735 руб.; № 269 от 08.02.2008г. на сумму 1250 руб.; № 400 от 22.02.2008г. на сумму 1620 руб.; № 1405 от 25.03.2008г. на сумму 2712 руб.; № 1700 от 24.04.2008г. на сумму 2182 руб. Всего на сумму 61479 рублей.

Поставленный товар ответчиком не оплачен.

Принимая во внимание уточнение истцом исковых требований, а также необходимость предоставления ответчику возможности заявить свои возражения на уточненные исковые требования, суд счел необходимым судебное разбирательство отложить.

Вместе с тем, суд указывает сторонам на недопустимость злоупотребления процессуальными правами, в том числе затягиванием рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Судебное разбирательство отложить на 13 февраля 2012 года на 09 час. 50 мин. с участием сторон в помещении суда по адресу: г. Кострома, ул. ФИО5, 2, зал. № 3.

Обязать ответчика представить отзыв на исковое заявление (с учетом уточнения истцом иска) с подробным документальным и правовым обоснованием своей позиции по делу (копию направить истцу), при отсутствии возражений – принять меры к погашению задолженности.

Обязать руководителя ответчика направить в судебное заседание компетентного представителя для дачи пояснений.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в судебное заседание не явились лица,

участвующие в деле, а их явка в соответствии с настоящим Кодексом была признана обязательной арбитражным судом, суд может наложить на указанных лиц судебный штраф в порядке и в размерах, которые предусмотрены в главе 11 настоящего Кодекса.

Лица, участвующие в деле, уведомляются о том, что на основании правоположений пунктов 3, 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ участники процесса должны заблаговременно раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле. Под раскрытием доказательств понимается представление лицом, участвующим в деле, по своей инициативе и по предложению суда другим лицам, участвующим в деле, и суду всех имеющихся у него доказательств, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, обосновывающие его требования и возражения.

Разъяснить, что стороны, согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что дополнительную информацию о месте и времени рассмотрения дела, а также о перерывах и об отложении рассмотрения дела можно получить по телефону помощника судьи (35-70-11, факс <***>), а также на официальном сайте Арбитражного суда Костромской области: http://kostroma.arbitr.ru.

Судья

Л.Ю. Денисенко