Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Иванова Евгения Вячеславовича, при ведении протокола секретарем судебного заседания Арутюнян Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего ООО «Галичская управляющая организация» о признании сделки недействительной

по делу по заявлению ООО «Галичская управляющая организация», г. Галич Костромской области, ул. Леднева, 4 (ИНН <***> ОГРН <***>) о признании его несостоятельным (банкротом),

при участии:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности от 17.12.2012 года, от администрации городского округа - город Галич Костромской области: ФИО2 – начальник юридического отдела, доверенность №8 от 26.02.2013,

установил следующее.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 28.01.2013 общество с ограниченной ответственностью «Галичская управляющая организация», г. Галич Костромской области, ул. Леднева, 4 (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначена ФИО3

В рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Галичская управляющая организация», г. Галич Костромской области, конкурсный управляющий Мешковец О.В. обратилась в арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании сделки недействительной, просит:

- признать недействительным Соглашения об отступном от 05.09.2012 года, заключенное между Администрацией городского округа г. Галич Костромской области и ООО «Галичская управляющая организация»;

- применить последствия недействительности сделки в виде возврата Администрацией городского округа г. Галич Костромской области в конкурсную массу имущества: каменный уголь в количестве 671862 т. на сумму 2771369 руб. 61 коп.

До начала судебного заседания заявитель представил уточненные требования, просил:

- применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с Администрации городского округа г. Галич Костромской области в конкурсную массу ООО «Галичская управляющая организация» стоимости незаконно отчужденного имущества (каменного угля) в сумме 2771369 руб. 61 коп.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал уточненные требования.

Представитель администрации городского округа - город Галич Костромской области возражал против удовлетворения требований заявителя, представил дополнительные пояснения к отзыву.

Согласно доводам отзыва, соглашение об отступном направлено на обеспечение обязательства должника, возникшее до совершения оспариваемой сделки, однако также оно является результатом обычной хозяйственной деятельности. Имеются ранее возникшие обязательства ООО «Галичская управляющая организация», закрепленные в мировых соглашениях. В силу специфики деятельности ООО «Галичская управляющая организация» в летний

период времени уменьшается платёжеспособность организации, так как в большой степени она зависит от величины тарифов оплаты отопления, который устанавливается один раз в году. В течение отопительного сезона, с октября по апрель, ООО «Галичская управляющая организация» осуществляет платежи, ведёт активную хозяйственную деятельность. В летний период производится текущий ремонт оборудования, при этом сезонные рабочие увольняются, ведётся подготовка к новому отопительному сезону. ООО «Галичская управляющая организация» пребывает в сложном финансовом положении не первый год. Поэтому, когда было принято решение о передаче угля в счёт имеющейся задолженности, администрация подписала соглашение об отступном. Предметом данной сделки являлся каменный уголь в объёме и по цене приобретённого «ООО «Галичская управляющая организация» в качестве топлива. Заключая данное соглашение, администрация действовала исключительно в интересах жителей города, с целью недопущения срыва отопительного сезона и сохранности топлива.

Сделка не привела к изменению очерёдности удовлетворения требований кредиторов по обязательствам, возникшим до её совершения, так как в силу специфики передаваемого по соглашению имущества (угля) и отсутствия потенциального покупателя его реализация без значительного уменьшения стоимости практически невозможна.

Сделка не привела к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту её совершения не наступил.

Сделка не привела к тому, что отдельному кредитору оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, поскольку задолженность ООО «Галичская управляющая организация» перед администрацией самая значительная, по сравнению с другими кредиторами.

Предметом соглашения об отступном является уголь, переданный в указанном объёме. Его расчетная стоимость выражает размер уменьшения долга. Поэтому требования о возврате угля на определенную сумму в указанном объёме содержат противоречия, поскольку цена угля варьируется. В случае признания сделки недействительной возврату подлежит либо уголь, либо деньги. А поскольку передавался именно уголь, то требовать возврата обоснованно будет тоже уголь.

В своем возражении на отзыв заявитель указал, что торговля бытовым жидким котельным топливом, газом в баллонах, углем, древесным топливом, топливным торфом, операции по добыче угля и его обогащение не являются уставными видами деятельности Администрации городского округа г. Галич Костромской области и ООО «Галичская управляющая организация».

На момент заключения спорной сделки должник имел обязательства, не исполненные перед иными, помимо Администрации, кредиторами. Согласно данным бухгалтерского баланса ООО «Галичская управляющая организация» за шесть месяцев 2012 года перед работниками ООО «Галичская управляющая организация» числится текущая кредиторская задолженность по заработной плате, в сумме 3601982 рубля, которая подлежит погашению вне очереди за счет конкурсной массы преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Определением Арбитражного суда Костромской области делу A31- 6793/2012-3366 от 17.12.2012 г. требования Администрации в сумме 41772810 руб. 34 коп. установлены и включены в реестр требований кредиторов ООО «Галичская управляющая организация» в третью очередь. Сумма требований уменьшена на стоимость переданного по Соглашению об отступном имущества (уголь).

Таким образом, совершение спорной сделки повлекло предпочтительное удовлетворение требований Администрации перед иными кредиторами должника.

Исследовав материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд установил.

Конкурсным управляющим назначена ФИО3

05.09.2012 г. Администрация городского округа г. Галич Костромской области и ООО «Галичская управляющая организация» заключили Соглашение об отступном. Согласно условиям Соглашения, ООО «Галичская управляющая организация» передает Администрации городского округа г. Галич Костромской области в счет погашения долга имущество: камедный уголь в количестве 671862 т на сумму 2771369 руб. 61 коп, в счет частичного погашения обязательства ООО «Галичская управляющая организация» перед Администрацией городского округа г. Галич Костромской области по Договору от 11.01.2012 г. на финансирование мер социальной поддержки жителям г. Галича в виде частичной оплаты за услуги по тепловой энергии и горячему водоснабжению.

Конкурсный управляющий считает данную сделку недействительной по следующим основаниям.

Согласно п. 1 статьи 61.3. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии следующего условия: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки.

Согласно п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных 1 пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 13.07.2012 г. было принято заявление о признании ООО «Галичская управляющая организация» несостоятельным (банкротом).

Обязательство, взамен исполнения которого, было передано имущество по Соглашению об отступном возникло из договора от 11.01.2012 г. на финансирование мер социальной поддержки жителям г. Галича.

Частичное исполнение обязательства произведено путем заключения Соглашения об отступном б/н от 05.09.2012 г., т.е. после принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

На момент заключения спорной сделки должник имел обязательства, не исполненные перед иными, помимо Администрации, кредиторами. Согласно данным бухгалтерского баланса ООО «Галичская управляющая организация» за шесть месяцев 2012 года перед работниками ООО «Галичская управляющая организация» числится текущая кредиторская задолженность по заработной плате, в сумме 3601982 рубля. По состоянию на 21.01.2013 г. на день введения конкурсного производства, в реестр требований кредиторов должника без учета штрафов и пеней включены требования кредиторов на сумму 70521373 руб. 74 копеек. Указанная задолженность не погашена.

В отсутствие спорной сделки требования Администрации подлежали бы включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника и удовлетворению в установленном Законом о банкротстве порядке, поскольку задолженность ООО «Галичская управляющая организация» перед Администрацией возникла до принятия судом заявления о признании должника банкротом.

Определением Арбитражного суда Костромской области делу А31- 6793/2012-3366 от 17.12.2012г. требования Администрации в сумме 41772810 руб. 34 коп. установлены и включены в реестр требований кредиторов ООО «Галичская управляющая организация» в третью очередь. Сумма требований уменьшена на стоимость переданного по Соглашению об отступном имущества (уголь).

Также нет оснований применить к оспариванию данной сделки положения п. 2 ст. 61.4 Закона о банкротстве, в соответствии с которыми сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены

на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 настоящего Федерального закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период. Ответчик не представил доказательств того, что на момент совершаемой сделки стоимость активов должника составляла не менее 277136961 руб. (2771369 руб. 61 коп. * 100).

Также нет оснований применить к оспариванию данной сделки положения п. 3 ст. 61.4 Закона о банкротстве, в соответствии с которыми сделки должника, направленные на исполнение обязательств, по которым должник получил равноценное встречное исполнение обязательств непосредственно после заключения договора, могут быть оспорены только на основании пункта 2 статьи 61.2 настоящего Федерального закона. Равноценного встречного исполнения обязательств по оспариваемой сделке должник не получил.

В соответствии с п. 1 ст. 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Поскольку предметом сделки являлся обезличенный товар (каменный уголь), который в настоящее время, по пояснениям представителя ответчика, частично утрачен (израсходован на хозяйственные нужды), суд полагает, что возврат данного товара в натуре невозможен. В этой связи возврату в конкурсную массу подлежит стоимость данного товара, определенная сторонами в сделке в размере 2771369 руб. 61 коп. Также, при определении невозможности возврата имущества в натуре в данном случае суд учитывает то обстоятельство, что каменный уголь, как топливо, имеет определенные качественные характеристики (удельная теплота сгорания, степень углефикации и т.д.), отражаемые в марках (сортах, видах). В соглашении об отступном, равно как и в акте приема-передачи к нему, марка (сорт, вид) передаваемого каменного угля отражены не были, в связи с чем невозможно установить, каменный уголь какой марки (сорта, вида)

передавался должником ответчику, и, соответственно, невозможно обеспечить возврат полностью равноценного (равнокачественного) товара.

Таким образом, требования в уточненной редакции подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик от уплаты госпошлины освобожден, в связи с чем государственная пошлина по настоящему делу взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст. 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 184, 223, 225 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Признать недействительным Соглашение об отступном от 05.09.2012 года, заключенное между Администрацией городского округа г. Галич Костромской области и ООО «Галичская управляющая организация».

Применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с Администрации городского округа г. Галич Костромской области в конкурсную массу ООО «Галичская управляющая организация» стоимости незаконно отчужденного имущества (каменного угля) в сумме 2771369 руб. 61 коп.

Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья

Е.В. Иванов