Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Голубевой Ольги Дмитриевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ельцовой Т. А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс», г. Тверь (ИНН: 6950211434, ОГРН: 1176952016317)

к закрытому акционерному обществу «Птицефабрика «Сусанинская», Костромская область, Сусанинский р-н, д. Зогзино (ИНН: 4428001912, ОГРН: 1034417360295)

о взыскании 497 535 руб. 00 коп. неосновательного обогащения,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно

предмета спора,

общество с ограниченной ответственностью «Вектор» (ИНН: 6950213551, ОГРН: 1176952019969),

общество с ограниченной ответственностью «Звезда» (ИНН: 6952313897, ОГРН: 1186952002214),

общество с ограниченной ответственностью «Триумф» (ИНН: 6950215502, ОГРН: 1186952001015),

общество с ограниченной ответственностью «Вавилон» (ИНН: 6950192647, ОГРН: 1166952060660),

общество с ограниченной ответственностью «Сити Маркет» (ИНН: 6950215911, ОГРН: 1186952001565),

Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному Федеральному округу (ИНН: 7708208337, ОГРН: 1037700177195),

при участии в судебном заседании:

до перерыва:

от истца: не явился, уведомлен надлежаще,

от ответчика: Смирнов А. В. (представитель по доверенности от 06.07.2020),

от третьих лиц: не явились, уведомлены надлежаще,

после перерыва: стороны не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс», г. Тверь (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к закрытому акционерному обществу «Птицефабрика «Сусанинская», Костромская область, Сусанинский р-н, д. Зогзино (далее – Птицефабрика) о взыскании 497535 руб. неосновательного обогащения.

Ответчик представил возражения на исковое заявление, из которых следует, что он не согласен с заявленными требованиями о взыскании неосновательного обогащения в связи с наличием между сторонами договорных отношений, на основании которых истцом перечислены взыскиваемые денежные средства, ссылается на злоупотребление правом со стороны истца.

Истец представил возражения на отзыв, пояснил, что истец не подписывал товарную накладную от 12.03.2018 № 1162, также отрицает факт получения договора от 06.02.2018 № 09, направленного истцу для подписания; приобщил к материалам документы, свидетельствующие о том, что директор является единственным работником ООО «Феникс».

Определением от 12.11.2019 качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Вектор», ООО «Звезда», ООО «Триумф», ООО «Вавилон», ООО «Сити Маркет», Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному Федеральному округу (далее – Росфинмониторинг).

Впоследствии истец заявил о фальсификации доказательства в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил суд: 1) предложить ответчику представить оригинал товарной накладной от 12.03.2018 № 1162; 2) предпринять меры по проверке подлинности доказательства, в том числе путем назначения судебной экспертизы; считает возможным поставить перед экспертом следующие вопросы: в какой период времени с максимальной точностью в днях была составлена товарная накладная от 12.03.2018 № 1162; с учетом ответа на первый вопрос, соответствует ли дата на товарной накладной от 12.03.2018 № 1162 дате составления документа, установленной экспертом.

В судебном заседании 05.09.2019 ответчик представил оригинал товарной накладной от 12.03.2018 № 1162.

Суд в установленном статьей 161 АПК РФ порядке разъяснил представителю истца, а также представителю ответчика уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств (подписки приобщены к материалам дела).

Представитель ответчика от исключения товарной накладной от 12.03.2018 № 1162 из числа доказательств по делу отказался.

От истца поступило повторное ходатайство о фальсификации ответчиком доказательств, а именно – товарной накладной от 12.03.2018 № 1162, в котором ходатайствовал о постановке перед экспертом иных вопросов, нежели в первом ходатайстве о фальсификации доказательств, а именно: просит перед экспертом поставить вопрос: «Подпись, от имени директора ООО «Феникс» - Мурашева Дмитрия Михайловича на исследуемом документе выполнена Мурышевым Дмитрием Михайловичем или иным лицом». Проведение судебной экспертизы считает возможным поручить ФБУ «Ярославская лаборатория судебной экспертизы».

От третьего лица Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному Федеральному округу поступили пояснения.

От ответчика поступило ходатайство о назначении экспертизы, считает необходимым поставить перед экспертом следующий вопрос: оттиски печати на товарной накладной от 12.03.2018 № 1162 проставлены ли печатью, оттиск которой проставлен на приказе ООО «Феникс» № 1/17 от 26.09.2017, в карточке с образцами подписей и оттиска печати от 18.10.2017, либо иной печатью?Проведение судебной экспертизы считает необходимым поручить ФБУ «Ярославская лаборатория судебной экспертизы». Представил доказательства перечисления денежных средств на депозитный счет суда (платежной поручение от 20.02.2020 № 378).

От истца поступило ходатайство, просит суд в целях проведения экспертизы использовать материалы дела № А31-8588/2019.

С учетом фактических обстоятельств дела суд счел необходимым поставить следующие вопросы, по которым должна быть проведена экспертиза:

1) подпись от имени директора ООО «Феникс» – Мурашева Дмитрия Михайловича на исследуемом документе – товарной накладной от 12.03.2018 № 1162 – выполнена Мурашевым Дмитрием Михайловичем или иным лицом;

2) оттиск печати в товарной накладной от 12.03.2018 № 1162 в строке «Груз получил грузополучатель» проставлен ли печатью, оттиск которой проставлен на приказе ООО «Феникс» № 1/17 от 26 сентября 2017 года, в карточке с образцами подписей и оттиска печати от 18 октября 2017 года, либо иной печатью;

3) в какой период времени с максимальной точностью в днях была составлена товарная накладная от 12.03.2018 № 1162; с учетом ответа на первый вопрос, – соответствует ли дата на товарной накладной от 12.03.2018 № 1162 дате составления документа, установленной экспертом.

Из материалов дела № А31-8588/2019 истребованы доказательства, содержащие свободные образцы подписей Мурашева (представленные в ИФНС и банковские организации), а именно: приказ ООО «Феникс» от 26.09.2017 № 1/17, карточку с образцами подписей и оттиска печати от 18.10.2017.

От ФБУ «Ярославская лаборатория судебной экспертизы» поступил ответ на запрос суда – экспертная организация сообщила о возможности проведения почерковедческой и технической экспертизы документов. Для проведения почерковедческой судебной экспертизы необходимы оригинал товарной накладной от 12.03.2018 № 1162, образцы подписи Мурашева Д.М. (свободные, в каких-либо документах за период близкий к марту 2018 г. в количестве 20-25 шт.; экспериментальные, с расшифровкой, полученные в судебном заседании на 3-5 листах). Стоимость проведения экспертизы – 8000 руб. Срок проведения судебной экспертизы – до 30 дней. Для проведения технической экспертизы документов с целью определения давности изготовления документа в рамках экспертной специальности 3.1 «Исследование реквизитов документов» возможно производство технической экспертизы документов с целью определения давности нанесения оттисков печати. Используемая методика не предполагает порчи документы. На экспертизу необходимо представить неограниченное количество оттисков печати, оттиск которой имеется в исследуемом документе, за период с февраля 2018 года по дату предоставления документов в суд желательно (по 3-5 документов (или больше) с образцами за каждый месяц проверяемого периода). Стоимость производства экспертизы составит 21000 рублей. Срок производства экспертизы до 30 дней после предоставления в распоряжение экспертов всех необходимых материалов. Проведение технической экспертизы документа с целью определения подлинности оттиска печати составит 8000 рублей, срок производства экспертизы – до 30 дней. Данное исследование является одним из этапов определения давности изготовления документа в рамках экспертной специальности 3.1 «Исследование реквизитов документов» и входит в его стоимость (21000 рублей).

Истец в целях проведения судебной экспертизы внес на депозитный счет суда 20000 руб. (чек-ордер от 03.07.2020, операция № 128).

Ответчик в целях проведения судебной экспертизы внес на депозитный счет суда 21000 руб. (платежные поручения от 20.02.2020 № 378, от 24.09.2020 № 1911).

Арбитражным судом Тверской области исполнено судебное поручение, отобранные образцы подписи Мурашева Д. М. поступили в Арбитражный суд Костромской области 23.09.2020.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик поддержал ранее изложенную позицию.

После перерыва, объявленного в 11 час. 30 мин. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание продолжено в 13 час. 15 мин.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Рассмотрев заявленные лицами, участвующими в деле, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, заслушав до перерыва представителя ответчика, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Согласно части 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

О назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

В определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд. В определении также указывается на предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (часть 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела документы, по результатам рассмотрения ходатайства, с учетом предмета доказывания по настоящему делу, суд считает необходимым удовлетворить ходатайства сторон, назначить по делу судебную экспертизу.

С учетом позиций сторон суд полагает возможным поручить проведение экспертизы ФБУ «Ярославская лаборатория судебной экспертизы».

С учетом фактических обстоятельств дела и позиций сторон суд считает необходимым на разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

1) подпись от имени директора ООО «Феникс» - Мурашева Дмитрия Михайловича на исследуемом документе - товарной накладной от 12.03.2018 № 1162 - выполнена Мурашевым Дмитрием Михайловичем или иным лицом;

Размер вознаграждения эксперту определяется арбитражным судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертом (абзац 2 часть 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Денежные средства, подлежащие выплате экспертам, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. Если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые денежные суммы вносятся сторонами на депозитный счет арбитражного суда в равных частях (часть 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассмотренном случае истец внес на депозитный счет Арбитражного суда Костромской области денежные средства в сумме 20000 рублей, данная сумма покрывает расходы по стоимости почерковедческой судебной экспертизы (8000 руб.). Ответчик внес на депозитный счет Арбитражного суда Костромской области денежные средства в сумме 21000 рублей, данная сумма покрывает расходы по стоимости судебной экспертизы с целью определения давности изготовления документа и подлинности оттиска печати (21000 руб.).

В связи с назначением экспертизы суд производство по делу приостанавливает.

Срок приостановления производства по делу суд определяет исходя из возможных сроков проведения судебной экспертизы, изложенных в письме экспертной организации от 17.03.2020.

Руководствуясь статьями 82, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Феникс», г. Тверь (ИНН: 6950211434, ОГРН: 1176952016317) о назначении почерковедческой судебной экспертизы по делу № А31-6862/2019 удовлетворить.

Ходатайство закрытого акционерного общества «Птицефабрика «Сусанинская», Костромская область, Сусанинский р-н, д. Зогзино (ИНН: 4428001912, ОГРН: 1034417360295) о назначении судебной экспертизы с целью определения давности изготовления документа и подлинности оттиска печати по делу № А31-6862/2019 удовлетворить.

2. Назначить по делу судебную экспертизу.

3. Проведение экспертизы поручить ФБУ «Ярославская лаборатория судебной экспертизы» (150040, г. Ярославль, пр-т Октября, д. 62-А).

4. На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

5. Установить срок проведения экспертизы и представления заключения вместе с подпиской эксперта о предупреждении об уголовной ответственности в Арбитражный суд Костромской области – до 16 ноября 2020 года.

6. Предупредить эксперта об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Разъяснить эксперту его процессуальные права и обязанности, предусмотренные статьями 85, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить эксперту и лицам, участвующим в деле, что любые дополнительные материалы могут быть предоставлены экспертам только на основании определения суда.

В заключении экспертов должны быть отражены:

1)время и место проведения судебной экспертизы;

2)основания для проведения судебной экспертизы;

3)сведения об учреждении проводящем экспертизу, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено проведение экспертизы;

4)записи о предупреждении эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

5)вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;

6)объекты исследований и материалы дела, предоставленные эксперту для проведения судебной экспертизы;

7)содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

8)оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование;

9)иные сведения в соответствии с федеральным законом.

Материалы и документы, иллюстрирующие заключение эксперта, прилагаются к заключению и служат его составной частью.

Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Определить размер вознаграждения экспертов в размере 29000 руб. (письмо экспертной организации от 17.03.2020).

При направлении экспертного заключения представить суду счет на оплату проведенного исследования.

7. В случае невозможности проведения экспертизы в установленный судом срок эксперт обязан заблаговременно сообщить об этом и направить в суд ходатайство о продлении срока проведения экспертизы с обоснованием уважительности причины невозможности проведения экспертизы в установленный судом срок.

8. В распоряжение эксперта предоставить:

- свободные образцы подписи Мурашева Д. М. и образцы оттиска печати (приказ ООО «Феникс» от 26.09.2017 № 1/17 на 1 л., карточка с образцами подписей и оттиска печати от 18.10.2017 на 1л.);

- экспериментальные образы подписей с расшифровкой Мурашева Д. М. на 4 л.;

- оригинал товарной накладной от 12.03.2018 № 1162 на 1 л.

9. Направленные на экспертизу документы подлежат возврату в Арбитражный суд Костромской области вместе с заключением эксперта, оформленным в соответствии со статьей 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпиской эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии с частью 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

10. Разрешить лицам, участвующим в деле, присутствовать при проведении экспертизы без права вмешательства в ход исследований.

11. Обязать стороны представить по письменным запросам эксперта документы и информацию, необходимую для проведения экспертизы.

12. Производство по делу приостановить до поступления в суд экспертного заключения.

13. Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня его вынесения через Арбитражный суд Костромской области.

Судья О.Д. Голубева