Гражданский кодекс часть 1

г. Кострома 13 июля 2015 года Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Тетерина Олега Валерьевича, рассмотрев исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1, Костромская область, д. Федоровское (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к открытому акционерному обществу «ЖАСО», в лице Костромского филиала, г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Кедр», Республика Коми, г. Сосногорск, пгт. Нижний Одес, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании с ответчика ОАО «ЖАСО» в лице Костромского филиала выплату страхового возмещения за вред, причиненный имуществу истца, в пределах лимита страховой суммы по договорам ССС0310712605 и ССС0310712606 причинителя вреда в размере 240000 (Двухсот сорока тысяч), неустойку на дату вынесения судебного решения; с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» неустойку в размере 6600 (Шесть тысяч шестьсот) рублей за нарушение сроков рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения; с ответчика ООО «Кедр» разницу между ущербом, полученным имуществом истца, и выплаченным страховым возмещением, составляющую 881600 (Восемьсот восемьдесят одну тысячу шестьсот) рублей, расходы на эвакуацию транспортных средств в размере 160000 (Ста шестьдесяти тысяч) рублей;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к открытому акционерному обществу «ЖАСО», в лице Костромского филиала, обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование», обществу с ограниченной ответственностью «Кедр», о взыскании с ответчика ОАО «ЖАСО» в лице Костромского филиала выплату страхового возмещения за вред, причиненный имуществу истца, в пределах лимита страховой суммы по договорам ССС0310712605 и ССС0310712606 причинителя вреда в размере 240000 (Двухсот сорока тысяч), неустойку на дату вынесения судебного решения; с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» неустойку в размере 6600 (Шесть тысяч шестьсот) рублей за нарушение сроков рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения; с ответчика ООО «Кедр» разницу между ущербом, полученным имуществом истца, и выплаченным страховым возмещением, составляющую 881600 (Восемьсот восемьдесят одну тысячу шестьсот) рублей, расходы на эвакуацию транспортных средств в размере 160000 (Ста шестьдесяти тысяч) рублей.

При рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству суд установил, что оно подано с нарушением пункта 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должен быть указан расчет взыскиваемой суммы.

В нарушении указанной нормы права истцом в исковом заявлении не сформулированы требования в просительной части искового заявления относительно требований о взыскании неустойки с ОАО «ЖАСО» в лице Костромского филиала: не указан период взыскания, не указана сумма, на которую начислена неустойка, не указан расчет взыскиваемой суммы.

Суд доводит до сведения заявителя, что законом не предусмотрено взыскание неустойки на будущее время.

Кроме того, суд установил, что истцом не выполнены требования пункта 3 части 1 статьи 126 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В нарушении указанной нормы права истцом не приложены договор страхования, на который он ссылается.

В соответствии с п. 1 ст. 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Ознакомившись с заявлением Индивидуального предпринимателя ФИО1, Костромская область, д. Федоровское (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) об обеспечении иска по делу № А31-6864/2015 суд определил оставить его без движения в связи с тем, что дело № А31-6864/2015 не принято к производству, иск оставлен без движения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 93, 128, 184 и 185 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Александра Анатольевича об обеспечении иска оставить без движения.

оставления искового заявления и заявления об обеспечении иска без

движения в срок до 10.08.2015 г.

послужившие основанием для оставления заявления без движения, будут

устранены в указанный срок, заявление считается поданным в день его

первоначального поступления в суд и принимается к производству

арбитражного суда.

Судья О.В. Тетерин