Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Максименко Л.А., рассмотрев заявление взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Спецстроймонтаж 1», г. Кострома, о выдаче судебного приказа на взыскание с Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Потрусовская основная общеобразовательная школа» Парфеньевского муниципального района Костромской области, Костромская область, Парфеньевский район, с. Потрусово, задолженности в сумме 20400 рублей, неустойки в сумме 5667 рублей 80 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей, судебных расходов по отправке копии заявления о выдаче судебного приказа ответчику в сумме 46 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спецстроймонтаж 1», г. Кострома (далее – взыскатель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Потрусовская основная общеобразовательная школа» Парфеньевского муниципального района Костромской области, Костромская область, Парфеньевский район, с. Потрусово (далее – должник, Учреждение) задолженности в сумме 20400 рублей, неустойки в сумме 5667 рублей 80 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей, судебных расходов по отправке копии заявления о выдаче судебного приказа ответчику в сумме 46 рублей.

Ознакомившись с заявлением общества о выдаче судебного приказа и приложенными к нему документами, суд усматривает основания для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 229.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 229.2 АПК РФ предусмотрено, что судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей.

Из смысла данной статьи следует, что для выдачи судебного приказа по указанному основанию требуется наличие одновременно следующих условий: требование должно быть подтверждено письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, должно быть признано должником, то есть носить бесспорный характер, и не превышать установленный законодателем предельный размер взыскиваемых требований.

Требования к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, а также к документам, подлежащим приложению к такому заявлению, установлены положениями статьи 229.3 АПК РФ.

Основания возвращения заявления о выдаче судебного приказа регламентированы статьей 229.4 АПК РФ.

В силу части 3 данной статьи арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 127.1 настоящего Кодекса, а также в случаях, если:

Между тем, согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - Постановление Пленума N 62) требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума N 62, исходя из пункта 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года N 785-О-О сказано, что наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Исходя из вышеизложенного, дав оценку представленным взыскателем доказательствам, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств признания Учреждением, кроме основной суммы долга и неустойки, требования о взыскании почтовых расходов на отправку заявления о выдаче судебного приказа ответчику в сумме 46 рублей.

В соответствии с положениями пункта 3 части 3 статьи 229.4 АПК РФ, арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа в

случае, если из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума N 62, отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа арбитражным судом по основаниям, указанным в части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, препятствует повторному обращению с таким же заявлением о выдаче судебного приказа (часть 4 статьи 127.1 АПК РФ). В этих случаях лицо вправе обратиться в суд в порядке искового производства либо производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, с указанием на то, что в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано.

Суд разъясняет, что заявитель не лишен права на предъявление соответствующих требований с рассмотрением их по общим правилам искового производства с учетом особенностей, установленных для отдельных категорий дел.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховным Судом Российской Федерации, изложенных в от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 229.2, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Спецстроймонтаж 1», г. Кострома, ул. Островского, дом 37, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей, уплаченную платежным поручением № 540 от 18.04.2018.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения, путем подачи жалобы через арбитражный суд Костромской области.

Судья Л.А. Максименко