ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А31-7028/17 от 18.07.2017 АС Костромского области



АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в принятии искового заявления (заявления)

Дело № А31-7028/2017

г. Кострома                                                                                      18 июля 2017 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Максименко Любови Алексеевны, рассмотрев исковое заявление адвоката Слепнева Андрея Александровича, г. Кострома

к Обществу с ограниченной ответственностью «СТО – ВЕСНА», г. Кострома,

о взыскании 80000 рублей задолженности по договору от 07.04.2015 на оказание юридической помощи, 16661 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Адвокат Слепнев Андрей Александрович, г. Кострома, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «СТО – ВЕСНА», <...> рублей задолженности по договору от 07.04.2015 на оказание юридической помощи, 16661 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами.

Рассмотрев представленные документы, суд установил, что исковое заявление  не подлежит рассмотрению и разрешению в арбитражном суде, и отказывает в принятии заявления.

Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Как следует из материалов дела, Слепнев А.А. при оказании услуг по договору от 07.04.2015 и при обращении с настоящим иском, действует в качестве адвоката в форме адвокатского кабинета. В силу пункта 3 статьи 21 Федерального закона от 31.05.2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатский кабинет не является юридическим лицом. При этом согласно пункту 2 статьи 1 названного Закона адвокатская деятельность также не является предпринимательской.

В силу пункта 1 статьи 1 вышеуказанного Закона адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

Адвокат в соответствии с пунктом 1 статьи 2 названного Закона является независимым советником по правовым вопросам и не вправе заниматься другой оплачиваемой деятельностью, за исключением научной, преподавательской и иной творческой деятельности.

Исходя из положений пунктов 3, 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 г. N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" дела с участием адвокатского кабинета подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции как дела общегражданского характера.

Поскольку Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и иные федеральные законы не содержат прямого указания на разрешение споров с участием адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты, в арбитражных судах, суд приходит к выводу о том, что данное дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ  судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление не подлежат рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.

Исходя из изложенного, суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 127.1, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в принятии искового заявления.

Выдать Слепневу Андрею Александровичу, <...>, справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 3866 рублей, уплаченной по чеку-ордеру от 07.07.2017 № 12.

Отказ в принятии искового заявления, заявления препятствует повторному обращению в суд с такими заявлениями к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия через арбитражный суд Костромской области.

Судья                                                Л.А. Максименко