Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Тетерина Олега Валерьевича, рассмотрев исковое заявление открытого акционерного общества «Костромская сбытовая компания», г. Кострома (ОГРН 1044408642629, ИНН 4401050567) к Обществу с ограниченной ответственностью «Санрайз», г. Москва (ИНН 7701872267, ОГРН 1107746268211) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.08.2014 по 30.04.2014 в размере 1 873 рубля,

установил:

открытое акционерное общество «Костромская сбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Санрайз» о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.08.2014 по 30.04.2014 в размере 1 873 рубля.

Согласно представленной в материалы дела Выписке из ЕГРЮЛ на ответчика Общество с ограниченной ответственностью «Санрайз» - зарегистрировано в г. Москва (юридический адрес – 105064, <...>). Из выписки и материалов, представленных заявителем, сведений о наличии представительских филиалов в Костромской области не следует.

По общему правилу, установленному статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление направляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Учитывая, что местом нахождения ответчика является город Москва, настоящий спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде города Москвы.

В соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацииподсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Доказательств, подтверждающих иную подсудность рассматриваемого спора, в материалы дела не представлено (договорная подсудность по договору энергоснабжения № 796 от 05.08.2013 года отсутствует).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о не подсудности рассматриваемого спора Арбитражному суду Костромской области.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

При этом арбитражный суд обращает внимание заявителя на то, что возвращение арбитражным судом искового заявления не препятствует истцу повторно обратиться в арбитражный суд с таким же требованием в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (п. 6 ст. 129 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление возвратить заявителю.

Вернуть открытому акционерному обществу «Костромская сбытовая компания», г. Кострома (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 2755 от 06.07.2015.

Справку выдать.

Определение о возвращении искового заявления может быть обжаловано в соответствии с требованиями ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: заявление на 1 л. с приложением на 40 л.

Судья О.В. Тетерин