Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Иванова Евгения Вячеславовича, при ведении протокола секретарем Арутюнян Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ОАО «Костромская Финансовая Компания», г. Кострома о пересмотре судебного акта по делу №А31-7596/2010 от 11 февраля 2011 года по новым обстоятельствам

по делу по иску Комитета по управлению городскими землями и муниципальным имуществом администрации г. Костромы, г. Кострома к ОАО «Костромская финансовая компания», г. Кострома о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в заседании:

от заявителя (ответчика): ФИО1, доверенность от 28.12.2011,

от истца: ФИО2, доверенность № 35 от 28.12.2011,

установил следующее.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 11 февраля 2011 года с ОАО «Костромская финансовая компания», г. Кострома в пользу Комитета по управлению городскими землями и муниципальным имуществом администрации г. Костромы, г. Кострома взыскано 2135442 руб. 90 коп., в том числе 1736601 руб. 32 коп. неосновательного обогащения, 398841 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Также с ОАО «Костромская

финансовая компания», г. Кострома в доход федерального бюджета взыскано 33677 руб. 21 коп. государственной пошлины.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.05.2011 решение Арбитражного суда Костромской области от 11.02.2011 по делу № А31- 7596/2010 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ОАО «Костромская финансовая компания» - без удовлетворения.

По делу выданы исполнительные листы.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго – Вятского округа решение Арбитражного суда Костромской области от 11.02.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.05.2011 по делу № А31- 7596/2010 оставлено без изменения, кассационная жалоба открытого акционерного общества «Костромская финансовая компания» – без удовлетворения.

ОАО «Костромская Финансовая Компания», г. Кострома обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по делу №А31- 7596/2010 от 11 февраля 2011 года по новым обстоятельствам.

Представитель заявителя (ответчика) заявление поддержал.

Заявитель просит отменить судебный акт полностью ввиду нового обстоятельства - Постановления Президиума ВАС РФ от 06.09.2011г. по делу №А51-23410/2009, п. 5, ч. 3, ст. 311 АПК РФ.

Свое заявление ОАО «Костромская Финансовая Компания», г. Кострома мотивировало следующими доводами.

Заявитель считает, что сам по себе факт неосновательного пользования имуществом не влечет неосновательного обогащения со стороны пользователя имуществом, если тот вносит плату за указанное пользование с согласия собственника имущества или обладателя права хозяйственного ведения на него.

Судебными актами по делам №№А31-6496/2010 и A31-3795/2009 установлено, что за пользование спорными помещениями в период с апреля 2007 года по июль 2009 года ОАО «Костромская финансовая компания» перечислила Комитету по управлению городскими землями и муниципальным имуществом администрации г. Костромы платежными поручениями 252000 руб. и, что за период апрель 2007 года по июль 2009 года ответчиком произведена уплата платежей в размере 225000 руб. в адрес истца.

При установлении нового обстоятельства судебная коллегия ВАС РФ установила, что в качестве соглашения сторон о цене рассматриваются при определенных условиях и фактические (конклюдентные) действия по перечислению и принятию платежей в конкретной сумме.

Заявитель считает, что конклюдентные действия по перечислению и принятию платежей между истцом и ответчиком в период с апреля 2007 г. по июль 2009 г. являются соглашением сторон о цене. Кроме того, ответчик за все время пользования спорным помещением оплачивал все коммунальные расходы.

По мнению заявителя между сторонами дела было достигнуто соглашение о цене (9000 руб. в месяц). Истец перечислял указанную сумму в период с апреля 2007 г. по июль 2009 г. на счета истца (Комитета), а истец принимал без каких-либо возражений указанные суммы. Кроме того, истец не возражал против использования ответчиком спорного имущества и не пытался возвратить данное имущество с 2004 года по 2009 год.

Применение к рассматриваемой ситуации норм о неосновательном обогащении (включая ст. 1105 ГК РФ) недопустимо, если такое применение может привести к получению собственником имущества (обладателя прав хозяйственного ведения) необоснованной материальной выгоды. Предъявление Комитетом по управлению городскими землями иска по правилам ст. 1105 ГК РФ свидетельствует о намерении извлечь не основанную на нормах права материальную выгоду посредством взыскания за пользование имуществом, предоставленным по своей воле по заведомо ничтожному договору аренды, оплаты за 1,4 предшествующих года в пятикратном размере (без учета процентов) против ранее согласованного, что общество не могло разумно предвидеть, договариваясь о получении имущества в пользование и в течение периода пользования.

ОАО «Костромская Финансовая Компания», г. Кострома считает, что необоснованная материальная выгода истца состояла в том, что, несмотря на принятие Комитетом платы за пользование нежилым помещением Комитет требовал от ответчика в рамках настоящего дела сумму пятикратно (без учета процентов) превышающую ранее согласованную сумму платы. При этом сам договор аренды являлся заведомо незаключенным по причинам, очевидно зависящим от Комитета. Кроме того, расчет арендной платы истца с учетом улучшений совершенных за счет ответчика (применение максимальных

коэффициентов) привело к получению необоснованной материальной выгоды. Факт улучшения спорного имущества установлен судебными актами по делу №А31 - 6496/2010.

Представитель истца полагает, что заявление не подлежит удовлетворению; представил суду отзыв.

Истец считает заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с договором аренды от 1 марта 2004 года некоммерческая организация «Фонд содействия развитию города Костромы (арендодатель) передала ОАО «Костромская финансовая компания» (арендатор) в аренду нежилое строение - детские ясли с пристройкой, общая площадь: 889,7 кв.м., основная площадь 439,6 кв.м., вспомогательная площадь 363,4 кв.м. лит. А., а, котельная, труба, общая площадь 77,7 кв.м., основная площадь 16 кв.м., вспомогательная площадь 61,7 кв.м. лит. Б, б, склад, общая площадь 33,6 кв.м., основная площадь 33,6 кв.м., лит. В, ограждение, инв. № 1-8163, объект № 1-8163, номер объекта условный 44:27:00:00000:1-8163 (далее имущество), расположенное по адресу: <...>.

Право собственности арендодателя на указанное имущество возникло на основании договора передачи имущества от 15 января 2002 года, заключенного между Комитетом по управлению городскими землями и муниципальным имуществом Администрации города Костромы и некоммерческой организацией «Фонд содействия развитию города Костромы»

Решением Арбитражного суда Костромской области от 11 января 2006 года A31-1826/2005-21, оставленного без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2006 года № A31-1826/2005-21, постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 25 июля 2006 года № А31-1826/2005-21 договор передачи имущества признан ничтожным. При этом суд обязал некоммерческую организацию «Фонд содействия развитию Костромы» возвратить в натуре Муниципальному образованию город Кострома вышеуказанное имущество.

Принимая во внимание, что в нарушение норм статей 209, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора аренды имуществом распорядилось лицо, не обладающее правом собственности на данное имущество,

договор аренды от 1 марта 2004 года в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной сделкой.

Заключенный между ответчиком и Некоммерческой организацией «Фонд содействия развитию г. Костромы» договор аренды от 1 марта 2004 года № 1/41 является ничтожным на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку при совершении данной сделки имуществом распорядилось лицо, не являющееся собственником. Следовательно, Фонд не только не обладал правом сдач и спорного имущества в аренду, но и не был уполномочен согласовывать цену пользования.

Истец считает, что отсутствует необходимое по постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 по делу № А51- 3410/2009 условие о наличии согласования уплачиваемой цены пользования имуществом с его отчуждателем (собственником или законным владельцем). Сам по себе факт принятия Комитетом платежей от Общества не свидетельствует о достижении согласия относительно размера платы за пользование имуществом, поскольку при определении размера неосновательного обогащения подлежат применению положения пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации вкупе с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы или услуги, в частности, ставки арендной платы, которые обычно взимаются в городе Костроме при пользовании объектами муниципального нежилого фонда.

Кроме того, фактическое перечисление денежных средств ответчиком Комитету имело место быть с 23 января 2009 года. До указанной даты денежные средства Обществом перечислялись Фонду.

Истец считает, что доводы заявителя о том. что с апреля 2007 года по июль 2009 года ОАО «Костромская финансовая компания» перечислила Комитету платежными поручениями 225000 руб., по факту сводятся к перечислению платежным поручением № 14 от 23.01.2009 года суммы 198000 руб.; платежным поручением № 44 от 06.02.2009 года суммы 9000 руб.; платежным поручением № 80 от 04.03.2009 года суммы 9000 руб.; платежным поручением № 131 от 02.04.2009 года суммы 9000 руб.

Исследовав представленные в дело доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Основаниями пересмотра судебных актов по правилам названной главы являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 статьи 311 Кодекса и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 статьи 311 Кодекса, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Перечень новых и вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основаниями для пересмотра судебных актов, приведенный в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.

Подпунктом 5 части 3 названной статьи Кодекса к новыми обстоятельствам отнесено определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практик и применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В качестве нового обстоятельства заявитель указал - Постановление Президиума ВАС РФ от 06.09.2011г. по делу №А51-23410/2009, п. 5, ч. 3, ст. 311 АПК РФ.

В отношении заявленного ответчиком нового обстоятельства суд отмечает, что указанное постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 по делу № А51-23410/2009 вынесено по иным обстоятельствам, а именно – когда фактический пользователь имущества

уплачивал согласованную с его отчуждателем цену пользования, определенную отчуждателем без порока воли и нарушения требований закона.

В рассматриваемом случае при подписании договора аренды от 01.03.2004 Фонд не являлся собственником имущества, а также законным владельцем, поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Костромской области от 11.01.2006 по делу № А31 -1826/2005-21 договор передачи имущества от 15.01.2002, на основании которого выше названное имущество было внесено Комитетом в качестве вклада в уставный капитал Фонда, признан ничтожным, в связи с чем сделка по передаче имущества Фондом в аренду Обществу также является ничтожной. Следовательно, Фонд не только не обладал правом сдачи спорного имущества в аренду, но и не был уполномочен согласовывать цену пользования.

Сам по себе факт принятия Комитетом платежей от Общества не свидетельствует о достижении согласия относительно размера платы за пользование имуществом, поскольку при определении размера неосновательного обогащения подлежат применению положения пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации вкупе с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы или услуги, в частности, ставки арендной платы, которые обычно взимаются в го роде Костроме при пользовании объектами муниципального нежилого фонда.

В связи с изложенным суд не усматривает оснований рассматривать названное постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в качестве нового обстоятельства (статья 311 АПК РФ), в связи с чем считает, что заявление ответчика о пересмотре решения от 11 февраля 2011 года подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении заявления ОАО «Костромская Финансовая Компания», г. Кострома о пересмотре судебного акта по делу №А31-7596/2010 от 11 февраля 2011 года по новым обстоятельствам отказать.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья

Е.В. Иванов