Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Хубеева Александра Фаатовича, лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Болотова С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление ФНС России в лице УФНС России по Костромской области о ненадлежащем исполнении ФИО1 обязанностей конкурсного управляющего МУП г. Костромы «Фабрика-кухня»

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Муниципального унитарного предприятия города Костромы «Фабрика-кухня», <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии:

от УФНС по КО: ФИО2 – по дов. от 10.04.2019 №11-23/04789,

от конкурсного управляющего: ФИО1 – лично по паспорту,

от Росреестра: ФИО3 – по дов. от 31.12.2019 №01-34/54,

установил:

В рамках дела от несостоятельности (банкротстве) Муниципального унитарного предприятия города Костромы «Фабрика-кухня», <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>) уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о ненадлежащем исполнении ФИО1 обязанностей конкурсного управляющего МУП г. Костромы «Фабрика-кухня».

Впоследствии уполномоченный орган заявленные требования неоднократно уточнял и окончательно просит суд признать ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего МУП г. Костромы «Фабрика-кухня» ФИО1, выразившееся:

1.в не проведении оценки имущества должника по требованию уполномоченного органа от 14.09.2018 в течение двух месяцев с момента его получения (до 26.11.2018) и в не проведении до настоящего времени оценки недвижимого имущества должника;

2.в непринятии мер по полному формированию конкурсной массы, поиску, выявлению и розыску имущества должника (транспортного средства);

3. в непринятии мер по оспариванию сделок должника:

-Отчуждение нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, площадью 531,6 кв.м, кадастровый номер 44:27:040205:20. Прекращение права состоялось 08.07.2015 года (попадает в 3-х летний срок до введения процедуры наблюдения у должника).

-Отчуждение нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, площадью 153,1 кв.м, кадастровый номер 44:27:040205:21. Прекращение права состоялось 09.11.2015 года (попадает в 3-х летний срок до введения процедуры наблюдения у должника).

-Отчуждение нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, часть нежилого помещения №1 (комн. №73-98 на 2-м этаже) площадью 428,1 кв.м, кадастровый номер 44:27:040205:94. Прекращение права состоялось 19.05.2015 года (попадает в 3-х летний срок до введения процедуры наблюдения у должника).

-Отчуждение нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, часть нежилого помещения №1 (комн. №1-86 в подвале; комн. №1-81, 83-97, 101, 102, 105, 106, 114-117 на 1-м этаже; комн. №1-26 на 3-м этаже), нежилое помещение №2 (комн. №110 на 1-м этаже), нежилое помещение №3 (комн. №111 на 1-м этаже), нежилое помещение №4 (комн. №112 на 1-м этаже) площадью 4 082,7 кв.м, кадастровый номер 44:27:040205:95. Прекращение права состоялось 29.04.2015 года (попадает в 3-х летний срок до введения процедуры наблюдения у должника).

-Отчуждение нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, часть нежилого помещения №1 (комн. №1-86 в подвале; комн. №1-81, 83-97, 101, 102, 105, 106, 114-117 на 1-м этаже; комн. №1-26 на 3-м этаже), нежилое помещение №2 (комн. №110 на 1-м этаже), нежилое помещение №3 (комн. №111 на 1-м этаже), нежилое помещение №4 (комн. №112 на 1-м этаже) площадью 3 698,2 кв.м, кадастровый номер 44:27:040205:96. Прекращение права состоялось 28.10.2015 года (попадает в 3-х летний срок до введения процедуры наблюдения у должника).

-Отчуждение нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, часть нежилого помещения №1 (комн. №1-26 на 3-м этаже), площадью 384,5 кв.м, кадастровый номер 44:27:040205:97. Прекращение права состоялось 08.07.2015 года (попадает в 3-х летний срок до введения процедуры наблюдения у должника).

- Отчуждение нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, нежилое помещение №1, комн. №1-9, 11-23, 25-37, 71, 72, 114, 115 на 1-м этаже), площадью 616,7 кв.м, кадастровый номер 44:27:040205:99. Прекращение права состоялось 25.08.2017 года (уже во время рассмотрения в суде заявления кредитора о признании должника банкротом).

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом уточненные требования приняты к рассмотрению.

Конкурсный управляющий против заявленных требований возражает, представил дополнительные пояснения к уточненному требованию уполномоченного органа (в деле).

ААУ «ЦФОП АПК» явку полномочного представителя не обеспечило, в ранее представленном отзыве (в деле), против заявленных требований возражала.

Иные лица, участвующие в судебном заседании, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В соответствии с положениями пунктов 3, 4 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает целесообразным раздельное рассмотрение требований. Выделение требований в отдельное производство допускается до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд считает подлежащим выделению в отдельное производство требования ФНС России в лице УФНС России по Костромской области о признании ненадлежащим исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП г. Костромы «Фабрика-кухня» ФИО1, выразившееся в непринятии мер по оспариванию сделок должника:

-Отчуждение нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, площадью 531,6 кв.м, кадастровый номер 44:27:040205:20.

-Отчуждение нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, площадью 153,1 кв.м, кадастровый номер 44:27:040205:21.

-Отчуждение нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, часть нежилого помещения №1 (комн. №1-86 в подвале; комн. №1-81, 83-97, 101, 102, 105, 106, 114-117 на 1-м этаже; комн. №1-26 на 3-м этаже), нежилое помещение №2 (комн. №110 на 1-м этаже), нежилое помещение №3 (комн. №111 на 1-м этаже), нежилое помещение №4 (комн. №112 на 1-м этаже) площадью 3 698,2 кв.м, кадастровый номер 44:27:040205:96.

Исследовав представленные в дело доказательства, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.

Решением суда от 23.08.2018 Муниципальное унитарное предприятие города Костромы «Фабрика-кухня», <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

ФНС России в лице УФНС России по Костромской области считает ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсным управляющим МУП г. Костромы «Фабрика-кухня».

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Жалоба может быть удовлетворена лишь в случае, если вменяемыми неправомерными (недобросовестными или неразумными) действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом:

- кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора,

- арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»; невыполнение данных обязанностей является основанием для признания действий и бездействия конкурсного управляющего незаконными.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.09.2018 от уполномоченного органа конкурсным управляющим ФИО1 было получено письмо с требованием провести оценку и продажу имущества должника, включенного в конкурсную массу.

03.10.2018 в ООО «Эксперт Оценка Кострома» конкурсным управляющим ФИО1 была направлена заявка на оценку движимого имущества.

Оценка недвижимого имущества не проводилась ввиду оспаривания в рамках дела о банкротстве МУП города Костромы «Фабрика-кухня» сделки по замене активов должника. 29.05.2019 после получения Отчета об оценке малоценного имущества и ТМЦ, он был направлен в Росимущество для дачи заключения об оценке, т.к. доля государства в предприятии составляет 100%.

29.06.2019 конкурсным управляющим было получено положительное заключение об оценке, после чего было подготовлено Положение о продаже имущества, которое на внеочередном собрании кредиторов 26.07.2019 было утверждено.

23.09.2019 состоялись первые торги (аукцион), на которых было продано 6 лотов.

Следовательно, доводы уполномоченного органа в части непроведения оценки имущества должника признаны судом несостоятельными.

В части требований уполномоченного органа по оспариванию действий конкурсного управляющего по непринятию мер по полному формированию конкурсной массы, поиску, выявлению и розыску имущества должника (транспортного средства) суд также считает их необоснованными и подлежащими отклонению в силу следующего.

Судом установлено, что конкурсным управляющим ФИО1 предпринимались меры по поиску имущества должника (транспортное средство -
легковой прицеп «Тонар»).

В частности, конкурсный управляющий указал, что не опровергнуто уполномоченным органом, спорный прицеп был продан в процедуре наблюдения по договору купли- продажи №б/н от 19.12.2017, денежные средства от продажи которого поступили в кассу предприятия 19.12.2017.

При этом, письменного согласия на продажу прицепа от временного управляющего не требовалось, поскольку балансовая стоимость прицепа была менее 5% от балансовой стоимости активов должника.

Транспортное средство покупателем не снято с учета в ГИБДД, снять его в одностороннем порядке конкурсный управляющий также не имеет возможности. Уведомление покупателю было направлено 19.03.2018, ответа не последовало.

Таким образом, имущество было реализовано, денежные средства в кассу должника поступили, нарушений законодательства со стороны конкурсного управляющего ФИО1 судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает заявление уполномоченного органа не подлежащим удовлетворению, поскольку ущерба должнику и кредиторам указанными действиями не причинено, а также отсутствует угроза такого причинения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), статьями 51, 130, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении требований ФНС России в лице УФНС России по Костромской области о признании ненадлежащим исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП г. Костромы «Фабрика-кухня» ФИО1, выразившееся:

в не проведении оценки имущества должника по требованию уполномоченного органа от 14.09.2018 в течение двух месяцев с момента его получения (до 26.11.2018) и в не проведении до настоящего времени оценки недвижимого имущества должника;

в непринятии мер по полному формированию конкурсной массы, поиску, выявлению и розыску имущества должника (транспортного средства),

отказать.

2. Выделить в отдельное производство требования ФНС России в лице УФНС России по Костромской области о признании ненадлежащим исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП г. Костромы «Фабрика-кухня» ФИО1, выразившееся в непринятии мер по оспариванию сделок должника:

-Отчуждение нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, площадью 531,6 кв.м, кадастровый номер 44:27:040205:20.

-Отчуждение нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, площадью 153,1 кв.м, кадастровый номер 44:27:040205:21.

-Отчуждение нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, часть нежилого помещения №1 (комн. №1-86 в подвале; комн. №1-81, 83-97, 101, 102, 105, 106, 114-117 на 1-м этаже; комн. №1-26 на 3-м этаже), нежилое помещение №2 (комн. №110 на 1-м этаже), нежилое помещение №3 (комн. №111 на 1-м этаже), нежилое помещение №4 (комн. №112 на 1-м этаже) площадью 3 698,2 кв.м, кадастровый номер 44:27:040205:96.

3. Судебное заседание по выделенным требованиям назначить на 20 февраля 2020 года на 15 час. 00 мин., в помещении арбитражного суда: <...>, зал № 5.

4. Сторонам: все имеющиеся доказательства в обоснование заявленных требований и возражений.

5. Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрацию города Костромы.

6. Третьему лицу представить письменные пояснения об обстоятельствах выбытия и последующего замещения спорного имущества должника.

7. Лица, участвующие в деле, информируются о том, что они могут получить дополнительную информацию о месте и времени рассмотрения дела, а также о перерывах и об отложении рассмотрения дела по телефону: <***> (помощник судьи), 51-45-90 (секретарь судебного заседания), а также на официальном сайте Арбитражного суда Костромской области: http://kostroma.arbitr.ru.

Определение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции.

Судья А.Ф. Хубеев