Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Авдеевой Натальи Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем Сухаревой А.Е.., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального образования городской округ город Кострома в лице Комитета городского хозяйства Администрации города Костромы (ИНН 4401097364, ОГРН 1084401012706), г. Кострома, к обществу с ограниченной ответственностью «Техстрой» (ИНН 4401109154, ОГРН 1104401004509), г. Кострома, третье лицо муниципальное казенное учреждение города Костромы «Дорожное хозяйство», о понуждении к исполнению гарантийных обязательств,

при участии:

от истца: представитель Магомеднабиев Т.М. по доверенности от 31.12.2014 № 16-7766/14,

от ответчика: представитель не явился,
от третьего лица представитель не явился,
установил:

муниципальное образование городской округ город Кострома в лице Комитета городского хозяйства Администрации города Костромы

обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Техстрой» о понуждении к исполнению гарантийных обязательств.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просит:
- взыскать с ответчика 413313 рублей 27 копеек;

- обязать ООО «Техстрой» исполнить надлежащим образом условия муниципального контракта от 25.10.2010 № 5, а именно работы по гарантийному ремонту асфальтобетонного покрытия проезжей части улиц Лавровская (на участке от улицы Сенной до улицы Князева) и Новополянская (на участке от улицы Горького до улицы Полянской) в соответствии с выявленными дефектами, отраженными в актах обследования от 01.07.2014 и от 24.07.2014, путем укладки асфальтобетона в одном уровне с дорожным полотном, в срок, не превышающий 1 месяца с даты вступления в силу решения суда;

- в случае неисполнения ООО «Техстрой» вступившего в законную силу решения суда в течение установленного срока предоставить Комитету право осуществить соответствующие действия по гарантийному ремонту проезжей части улиц Лавровская и Новополянская с отнесением расходов на совершение данных действий на ООО «Техстрой».

Истец уточнённые исковые требования поддержал.

По делу проведена экспертиза, эксперт Анисифоров Н.В. опрошен в судебном заседании.

Ссылаясь на неполноту исследования, истец ходатайствует о назначении повторной экспертизы.

Ответчик в суд не явился.

Истцом предложено в качестве экспертной организации ООО «Строительный контроль» (156016 г. Кострома, ул. Бульварая, д. 7/2, оф.15).

Истец перед экспертом просит поставить следующие вопросы:

Беговая, Шагова, ремонт которых осуществлялся подрядной организацией ООО «Техстрой» в рамках муниципального контракта от 25 октября 2010 года № 5?

Как разъяснил Пленум ВАС РФ в Постановлении от 20.12.2006 № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о

проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 24 постановления от 4 апреля 2014 года № 23 разъяснил, что в случаях, когда по объективным причинам эксперт не может заранее рассчитать затраты на проведение экспертизы суд при назначении экспертизы может определить предварительный размер вознаграждения эксперта. При этом эксперт информирует суд, а также лиц, участвующих в деле, о пределах возможного увеличения размера вознаграждения ввиду невозможности заранее рассчитать все затраты на производство экспертизы, а также об обстоятельствах, влияющих на увеличение стоимости исследований.

Выплата эксперту вознаграждения в размере, превышающем установленный в определении о назначении экспертизы предварительный размер вознаграждения, может быть произведена только при наступлении указанных обстоятельств и с учетом абзаца второго части 2 статьи 107 АПК РФ (по согласованию с лицами, участвующими в деле).

Не производится выплата эксперту вознаграждения сверх согласованных при назначении экспертизы пределов увеличения размера вознаграждения.

Таким образом, указание экспертом ориентировочной стоимости проведения экспертизы может в дальнейшем исключить выплату эксперту вознаграждения сверх указанной стоимости.

В связи с неявкой истца, представлением ответчиком возражений по кандидатуре эксперта, предложенной истцом, суд считает необходимым отложить судебное заседание и дополнительно обратиться к экспертной организации с целью получения информации о возможности проведения экспертизы, необходимости предоставления для экспертизы материала и требованиях к нему, а также стоимости экспертизы для определения размера денежных сумм, которые должны быть внесены на депозитный счет суда.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 158, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Судебное разбирательство отложить на 21 апреля 2016 года на 15 часов 00 минут в помещении суда по адресу: г. Кострома, ул. Долматова, дом 2, зал № 3.

ООО «Строительный контроль» (ИНН 4401143395), город Кострома, улица Бульварная,7/2-15, представить в Арбитражный суд Костромской области по адресу 156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2, (факс 8(4942) 35- 19-44) в возможно более короткий срок, но не позднее 20 апреля 2016 года, следующую информацию:

- возможно ли проведение экспертизы, на разрешение которой должны быть поставлены следующие вопросы:

5) Какова стоимость устранения дефектов дорожного покрытия (при их наличии) на участках улиц Лавровская (от ул. Князева до ул. Сенной), Новополянская (от ул. Горького до ул. Полянская), Беговая (от ул. Ленина до ул. Катушечная), ул. Катушечная (от ул. Калиновская до ул. Беговая), ул. Шагова (от ул. Скворцова до ул. Самотечная), ремонт которых осуществлялся согласно муниципального контракта от 25.10.2010 № 5? Какие работы необходимо выполнить для приведения указанных участков улиц в нормативное состояние?

- какой материал необходимо предоставить эксперту для обеспечения возможности проведения указанной экспертизы и каковы требования к нему;

- какова стоимость экспертизы (в том числе отдельно по вопросам 1-4 и 5-6) и сроки ее проведения; в случае, если невозможно рассчитать затраты на проведение экспертизы, каков предварительный размер вознаграждения эксперта, каковы пределы возможного увеличения размера вознаграждения, а также обстоятельства, влияющие на увеличение стоимости исследований;

- кому из экспертов может быть поручено проведение данной экспертизы с указанием образования, стажа работы по специальности, соблюдения квалификационных требований и требований законодательства к эксперту.

Суд доводит до сведения экспертного учреждения, что согласно ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами,

которым они адресованы.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию о месте и времени рассмотрения дела, а также о перерывах и об отложении рассмотрения дела можно получить по телефону помощника судьи (35-70-31, факс 35-19-44), а также на официальном сайте Арбитражного суда Костромской области: http://kostroma.arbitr.ru.

Судья Н.Ю. Авдеева.