Определение № А31-7677/16 от 26.09.2017 АС Костромского области

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
http://kostroma.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е  Дело № А31-7677/2016 

г. Кострома 26 сентября 2017 года

 Судья Арбитражного суда Костромской области Авдеева Наталья Юрьевна,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Сухаревой А.Е., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального  предпринимателя ФИО1 о взыскании судебных  расходов 

в рамках дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>), п. Никольское  Костромского района Костромской области, к публичному акционерному обществу  Страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН <***>, ИНН <***>),  г.Люберцы Московской области, о взыскании 9240 рублей неустойки, 

при участии:
от истца: представитель не явился,
от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 06.09.2017,
установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1  обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании 9240 рублей  неустойки. 

Решением Арбитражного суда Костромской области от 20.01.2017 исковые  требования удовлетворены частично, с публичного акционерного общества  Страховая компания "Росгосстрах" в пользу индивидуального предпринимателя  ФИО1 взыскано 5000 рублей неустойки, 2000 рублей  расходов по уплате государственной пошлины.. 

Судебный акт вступил в законную силу 21.02.2017, выдан исполнительный  лист. 

Индивидуальный предприниматель ФИО1  обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов за услуги  представителя в размере 10000 рублей. 

Должник в удовлетворении заявления просил отказать, сославшись на то, что  заявителем пропущен шестимесячный срок для подачи заявления, факт несения  расходов именно по данному делу не подтвержден, поскольку представитель  представляет интересы доверителя в различных делах, кроме этого, в полном размере  заявление не может быть удовлетворено в связи с частичным удовлетворением иска. 

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются  арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных  издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном  суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы (государственная пошлина и судебные  издержки, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих  юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде),  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных  пределах. 

Возможность возмещения судебных расходов обусловлена следующими  обстоятельствами: относимостью к делу, фактическим несением расходов, наличием  судебного акта в пользу лица, требующего возмещения судебных расходов. 

Таким образом, установленный законом срок подачи заявления о взыскании  судебных расходов не пропущен. 

Заявителем не представлено доказательств фактического несения расходов на  оплату услуг представителей именно по данному делу, так как в платежном  поручении № 737 от 11.07.2016, на которое ссылается истец, как на подтверждение  несения судебных расходов, в назначении платежа указано: «по договору поручения  за юридические услуги», что не может являться подтверждением оплаты по договору  от 01.07.2016, то есть относимость расходов к данному делу не подтверждена. 

Таким образом, заявителем не доказан факт несения расходов на оплату услуг  представителя и связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в  суде с его участием, в связи с этим заявление о взыскании судебных расходов  удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного руководствуясь статьями 110, 184, 185,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

О П Р Е Д Е Л И Л:

индивидуальному предпринимателю ФИО1  (ИНН <***>, ОГРН <***>), п. Никольское Костромского района  Костромской области, в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов  отказать. 

Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья Н.Ю. Авдеева