Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконными действий, выразившихся в выдаче справки № 3247 по состоянию на 12.07.2013 г. о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам, содержащей данные о сумме недоимки, возможность взыскания которой утрачена, признании недействительными требования № 58158 по состоянию на 28.06.2013 г. об уплате налога на имущество в сумме 336616 рублей 99 копеек, требования № 58175 от 02.07.2013 г. в части начисления пени по водному налогу в сумме 451464 рубля 37 копеек, обязании устранить нарушение законных прав и интересов путем выдачи справки, не содержащей сведения о наличии недоимки

установил:

Муниципальное унитарное предприятие г. Костромы «Костромагорводоканал» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Инспекции ФНС России по г. Костроме, выразившихся в выдаче справки № 3247 по состоянию на 12.07.2013 г. о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам, содержащей данные о сумме недоимки, возможность взыска-

ния которой утрачена, признании недействительными требования № 58158 по состоянию на 28.06.2013 г. об уплате налога на имущество в сумме 336616 руб- лей 99 копеек, требования № 58175 от 02.07.2013 г. в части начисления пени по водному налогу в сумме 451464 рубля 37 копеек, обязании устранить нарушение законных прав и интересов путем выдачи справки, не содержащей сведения о наличии недоимки, возможность взыскания которой утрачена.

Предприятием заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в форме приостановления взыскания по требованиям Инспекции ФНС России по г. Костроме № 58158 по состоянию на 28.06.2013 г. об уплате налога на имущество в сумме 336616 рублей 99 копеек, № 58175 от 02.07.2013 г. в части начисления пени по водному налогу в сумме 451464 рубля 37 копеек.

В обоснование необходимости принятия обеспечительным мер заявитель указывает, что МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» находится в тяжелом финансовом положении: имущество арестовано налоговым органом, по результатам деятельности Предприятия за 1 квартал 2013г. получен убыток в сумме 0,74 млн. рублей, суммы кредиторской задолженности на 31.03.2013 г. составляют 539,42 млн. рублей, дебиторской задолженности 232,75 млн. рублей.

Финансовый результат деятельности предприятия за июнь 2013г. составил убыток в сумме 160 тыс.рублей, по состоянию на 19.07.2013г. убыток 390 тыс.рублей.

Заявитель считает, что в случае непринятия обеспечительных мер ему будет причинен значительный материальный ущерб.

Также из заявления предприятия следует, что налоговым органом 22.07.2013 г. вынесено решение о взыскании пеней по налогу на имущество в сумме 336616,99 руб. за счет денежных средств налогоплательщика № 23065.

Суд, рассмотрев ходатайство, приходи к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по за- явлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспе-

чение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В части 1 статьи 91 АПК РФ приведен перечень обеспечительных мер, которые могут быть приняты судом по заявлению лица, участвующего в деле. В силу статьи 91 АПК РФ перечень обеспечительных мер не является исчерпывающим, так как меры по обеспечению иска (заявления) многообразны и зависят от предмета заявленных требований.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 9 Постановлении от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указал, при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ, обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта пред- полагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Согласно части 3 статьи 199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

В главе 24 АПК РФ не установлены особенности рассмотрения ходатайств о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения, в связи с чем в указанном случае необходимо учитывать соответствующие положения главы 8 АПК РФ, в том числе об основаниях обеспечительных мер и о порядке

рассмотрения заявления об обеспечении иска.

В соответствии с положениями статьей 46, 47, пункта 9 статьи 101, статьей 101.3, 115 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) вступление в силу решения налогового органа является основанием для начала процедуры бесспорного взыскания налоговым органом налогов, пени и налоговых санкций, первым этапом которой является направление налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, пени и штрафа с предложением в установленный срок уплатить начисленную сумму. На втором этапе налоговым органом применяются принудительные меры взыскания, предусмотренные статьями 46 и 47 НК РФ.

Кроме того, поскольку предметом заявленных требований является признание незаконными актов и действий налогового органа, то мерой, гарантирующей возможность реализовать решение суда, по данному делу, для налогоплательщика является предотвращение неблагоприятных последствий, связанных с возможностью принудительных действий на основании оспариваемых ненорматив- ных актов.

При этом у налогоплательщика отсутствует необходимость доказывать, что в случае непринятия обеспечительных мер наступят указанные в статье 90 АПК РФ последствия, так как они напрямую вытекают из существа оспариваемых им действий и ненормативных правовых актов и возможности совершения налоговым органом действий по бесспорному взысканию денежных средств на основании этого документа в соответствии со статьями 46 и 47 НК РФ.

Исходя из содержания разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 2, 4 Информационного письма Президиума от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и пункте 29 Постановления от 12.10.2006 N 55, приостановление ненормативно- го акта государственного или иного органа не влечет его недействительности; под приостановлением действия ненормативного правового акта согласно части

3 статьи 199 АПК РФ в качестве обеспечительной меры понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным актом, до вынесения судебного решения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 06.11.2003 N 390-О, обеспечительные меры в административном судопроизводстве, осуществляемом арбитражным судом, не носят дискриминационного характера по отношению к какой-либо стороне в процессе; их применение осуществляется в рамках дискреционных полномочий арбитражного суда и на основании принципов состязательности и процессуального равноправия сторон.

Принимая во внимание представленные заявителем доказательства, а также право налоговых органов производить взыскание налога, пени в бесспорном по- рядке, суд признает ходатайство подлежащим удовлетворению.

Суд считает, что непринятие указанных обеспечительных мер, исходя из представленных заявителем документов, может в будущем осложнить непосредственную реализацию заявителем своих прав в случае удовлетворения заявления, вызвать необходимость применения дополнительных мер для восстановления своего правового положения, а также затруднить осуществляемую им деятельность и погашение текущих обязательств, что может привести к возникновению значительного ущерба.

При этом суд учитывает, что обеспечительные меры не ограничивают право налоговых органов взыскивать недоимки по налогам и сборам. Возможные потери бюджета в связи с принятием обеспечительных мер невозможны, так как в случае неудовлетворения требований заявителя налог будет взыскиваться с учетом пеней, порядок начисления которых предусмотрен статьей 75 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 90, 91, 93, 96, 184 - 187, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» - удовлетворить.

Приостановить взыскание по требованию Инспекции ФНС России по г. Костроме № 58158 по состоянию на 28.06.2013 г. об уплате налога на имущество организаций в сумме 336616 рублей 99 копеек, по требованию Инспекции ФНС России по г. Костроме № 58175 от 02.07.2013 г. в части начисления пени по вод- ному налогу в сумме 451464 рубля 37 копеек.

Исполнительный лист выдать.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Судья

Д.А. Мосунов

-2-

-3-

-4-

-5-

-6-