ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
http://kostroma.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о возвращении заявления о выдаче судебного приказа
Дело № А31-7716/2020
г. Кострома «25» июня 2020 года
Судья арбитражного суда Костромской области Байбородин Олег Леонидович, рассмотрев заявление взыскателя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Костроме Костромской области, г. Кострома к должнику обществу с ограниченной ответственностью «Отель «Екатерина» о выдаче судебного приказа на взыскание финансовых санкций за нарушение срока представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за август 2019 года в сумме 11500 руб.,
установил:
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Костроме Костромской области обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Отель «Екатерина» о выдаче судебного приказа на взыскание финансовых санкций за нарушение срока представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за август 2019 года в сумме 11500 руб.
При решении вопроса о принятии заявления о выдаче судебного приказа к производству, судом установлено, что заявление подано с нарушением требований, установленных статьей 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс).
Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - постановления Пленума № 62) разъяснено, что заявление о выдаче судебного приказа должно содержать обязательные сведения, указанные в статье 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Взыскатель обязан приложить к заявлению о выдаче судебного приказа документы, указанные в пунктах 1 - 5, 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 4 статьи 229.3 АПК РФ к заявлению о выдаче судебного приказа прилагается документ, подтверждающий уплату госпошлины, а также уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление взыскателем должнику копии заявления о выдаче судебного приказа.
В качестве доказательства направления в адрес должника копии заявления о выдаче судебного приказа взыскателем приложен реестр почтовых отправлений (форма 103) от 16.03.2020, с указанием в нем номеров идентификатора, присвоенных Почтой России (столбец 3).
Между тем, фактическая отправка указанной корреспонденции осуществлялась не Почтой России (в реестре отсутствует почтовый штемпель), а курьерской службой ООО «Атлантис», о чем свидетельствует проставленный в реестре штемпель общества.
Номер идентификатора, указанный в реестре почтовых отправлений от 16.03.2020, не имеет никакого отношения к этому отправлению взыскателя в адрес ООО «Отель «Екатерина», поскольку согласно сведениям с официального сайта Почты России, этот номер уже ранее был присвоен иному почтовому отправлению.
Таким образом, представленный взыскателем реестр почтовых отправлений от 16.03.2020 (форма 103) не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства о направлении должнику копии заявления о выдаче судебного приказа ни посредством почтовой связи, ни посредством курьерской службы.
Кроме того, суд обращает внимание взыскателя на то, что аналогичные реестры почтовых отправлений приложены и в качестве доказательств направления в адрес страхователя акта о выявлении правонарушения, решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, а также требования об уплате финансовых санкций.
В силу части 2 статьи 229.5 АПК РФ судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и без проведения судебного разбирательства. Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.
Суду не предоставлено право запрашивать (истребовать) у сторон дополнительные документы в случае рассмотрения заявления в порядке приказного производства.
Следовательно, заявленное требование о выдаче судебного приказа должно быть надлежащим образом обосновано с тем, чтобы арбитражный суд при решении вопроса о выдаче судебного приказа мог установить бесспорность требования взыскателя, которая является основной предпосылкой осуществления приказного производства.
Поскольку взыскателем нарушены требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленные статьей 229.3 АПК РФ, заявление о выдаче судебного приказа подлежит возвращению.
В соответствии с частью 1 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 184-185, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление о выдаче судебного приказа и приложенные к нему документы возвратить взыскателю.
Возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.