Гражданский кодекс часть 1

ОАО «Газпромтрубинвест», Костромская область, г. Волгореченск, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения № 15/1-12/9 от 30.12.04 г. Управления ФНС по Костромской области, г. Кострома.

Определением от 27.08.2008 г. в судебное заседание вызван эксперт Государственного учреждения - Ярославской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ ФИО4 для дачи пояснений по заключению от 30.05.2008 г. № 362/1-3-3.1.

Эксперт, надлежаще извещенный о времени и месте проведения судебного заседания (почтовое уведомление в деле), в суд не явился. Причина неявки его в судебное заседание суду и сторонам не известна.

Определением от 22 февраля 2008 г. по делу №А31-779/2005-13 была назначена экспертиза дополнительного соглашения от 28.07.2003 г. № 1 к договору генерального подряда № 1 от 17.03.1995 г., заключенного между ОАО «Костроматрубинвест - ВрТЗ» и филиалом ОАО «Центрэнергострой» «КостромаГРЭСстрой», календарного графика производства работ, являющегося приложением № 1 к соглашению (всего 2 документа) с целью установления давности изготовления документа, соответствия даты фактического составления документа и даты его подписания.

Проведение экспертизы поручено экспертам Государственного учреждения - Ярославской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ ФИО4, ФИО5

От экспертного учреждения в адрес суда 05.06.08 г. поступило заключение эксперта ФИО4 от 30.05.2008 г. № 362/1-3-3.1, из которого следует, что определить время выполнения дополнительного соглашения от 28.07.2003 г. № 1 к договору генерального подряда № 1 от 17.03.1995 г. и установить соответствие (несоответствие) дате, указанной в нем - 28.07.2003 г., определить время выполнения календарного графика производства работ, являющегося приложением № 1 к данному соглашению и установить соответствие (несоответствие) дате, указанной в нем, не представляется возможным по причинам отсутствия научно разработанной методики по установлению давности нанесения штрихов (штрихов печатного текста, выполненных электрографическим способом), а также штрихов, выполненных гелевыми ручками (пункты 1, 2, 3 исследовательской части заключения III «Исследование реквизитов в представленных документах с целью установления давности их выполнения», пункт 2 исследовательской части заключения части IV «Синтезирующая часть»).

От налогового органа поступило ходатайство о назначении повторной экспертизы дополнительного соглашения от 28.07.2003 г. № 1 и календарного графика производства работ, являющегося приложением № 1 к соглашению.

Ходатайство мотивировано тем, что, по мнению налогового органа, исследование является не полным, не всесторонним и не объективным.

Определением от 27.08.2008 г. для получения информации о возможности проведения повторной экспертизы, ее стоимости и об экспертах, которым она может быть поручена, суд обратился к экспертному учреждению - Государственному учреждению Российскому федеральному центру судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации.

От экспертного учреждения получено сообщение от 04.09.2008 г. № 07-2137, из которого следует, что проведение подобной экспертизы в данном учреждении возможно.

Оплата за производство экспертизы осуществляется после ее выполнения, счет и заявление на взыскание расходов за производство экспертизы направляются в суд одновременно с материалами законченных экспертиз.

Предварительная стоимость экспертизы составляет 22364 руб. Окончательная стоимость производства экспертизы будет определена по ее завершению. Производство повторной экспертизы может быть поручено сотрудникам лаборатории судебной – технической экспертизы документов главному эксперту ФИО6, ведущему специалисту ФИО7, старшему эксперту ФИО8. Срок проведения экспертизы до 6 месяцев.

Также экспертным учреждением сообщено, что установление давности выполнения реквизитов в документе по методике, действующей в судебно-экспертных учреждениях Минюста России невозможно без частичного уничтожения документа, по этому в определении суда должно быть дано разрешение на проведение вырезок из штрихов и бумаги документа. Необходимо указать проверяемый период выполнения документа – когда подлежащий исследованию документ (его копия) был приобщен к материалам дела.

Стороны в судебном заседании отводов экспертам не заявили.

Представитель заявителя сообщил, что не возражает на производство в целях экспертного исследования вырезок из штрихов и бумаги документов - дополнительного соглашения от 28.07.2003 г. № 1 к договору генерального подряда № 1 от 17.03.1995 г., и календарного графика производства работ, являющегося приложением № 1 к соглашению.

Исследовав материалы дела, суд установил, что дополнительное соглашение и календарный график производства работ поступили в Арбитражный суд Костромской области и были приобщены к материалам дела 29.06.2007 г., что подтверждается письмом ОАО «Центрэнергострой» от 25.06.2007 г. № 71 (том дела 8, лист дела 1). В судебном заседании представители сторон каких либо возражений по данному факту не заявили.

В судебном заседании представителями налогового органа заявлено ходатайство о постановке дополнительного вопроса перед экспертами: когда изготовлена бумага, на которой напечатаны документы?

Рассмотрев ходатайство, суд отклоняет его, поскольку, исходя из положений части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса РФ, повторная экспертиза может быть назначена только по тем же вопросам, которые были поставлены ранее перед экспертом.

Как следует из части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Из части 3 статьи 82 Кодекса следует, что лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

В соответствии с частью 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Суд, оценив доводы налогового органа, изложенные в ходатайстве, заслушав представителей сторон, с учетом сведений, представленных экспертным учреждением, признает ходатайство о назначении повторной экспертизы дополнительного соглашения от 28.07.2003 г. № 1 к договору генерального подряда № 1 от 17.03.1995 г., и календарного графика производства работ, являющегося приложением № 1 к соглашению, подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ в определении о назначении экспертизы суд обязан указать срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 абзаца 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

При указанных обстоятельствах, суд руководствуясь статьями 82, 87, 144, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Назначить по делу повторную экспертизу дополнительного соглашения от 28.07.2003 г. № 1 к договору генерального подряда № 1 от 17.03.1995 г., заключенного между ОАО «Костроматрубинвест - ВрТЗ» и филиалом ОАО «Центрэнергострой» «КостромаГРЭСстрой», в том числе календарного графика производства работ, являющегося приложением № 1 к данному соглашению (всего 2 документа) с целью установления давности изготовления документа, соответствия даты фактического составления документа и даты его подписания.

Проведение экспертизы поручить экспертам Государственного учреждения Российского федерального центра судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации: сотрудникам лаборатории судебной – технической экспертизы документов главному эксперту ФИО6, ведущему специалисту ФИО7, старшему эксперту ФИО8.

На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

1) Соответствует ли дата, указанная в документе, времени изготовления документа?

2) В какой период времени был изготовлен документ?

3) Соответствует ли время подписания дополнительного соглашения сторонами и нанесения оттисков печатей дате, указанной на документе?

В распоряжение экспертов из материалов дела №А31-779/2005-13 представить:

1) оригиналы дополнительного соглашения от 28.07.2003 г. № 1 к договору генерального подряда № 1 от 17.03.1995 г., заключенного между ОАО «Костроматрубинвест - ВрТЗ» и филиалом ОАО «Центрэнергострой» «КостромаГРЭСстрой», календарный график производства работ, являющийся приложением № 1 к соглашению;

2) копию экспертного заключения эксперта Государственного учреждения - Ярославской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ ФИО4 от 30.05.2008 г. № 362/1-3-3.1;

3) копию письма ОАО «Центрэнергострой» от 25.06.2007 г. № 71.

Предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд дает разрешение на проведение вырезок из штрихов и бумаги из дополнительного соглашения от 28.07.2003 г. № 1 к договору генерального подряда № 1 от 17.03.1995 г., заключенного между ОАО «Костроматрубинвест - ВрТЗ» и филиалом ОАО «Центрэнергострой» «КостромаГРЭСстрой», календарного графика производства работ, являющегося приложением № 1 к соглашению.

Суд доводит до сведения экспертного учреждения, что проверяемые документы (дополнительное соглашение от 28.07.2003 г. № 1 к договору генерального подряда № 1 от 17.03.1995 г., календарный график производства работ) были приобщены к материалам дела 29.06.2007 г.

В заключении эксперта (экспертов) должны быть отражены:

1)время и место проведения судебной экспертизы;

2)основания для проведения судебной экспертизы;

3)сведения об учреждении, проводящем экспертизу, об экспертах (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено проведение экспертизы;

4)записи о предупреждении эксперта в соответствии с законодательством райской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

5)вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;

6)объекты исследований и материалы дела, предоставленные эксперту для проведения судебной экспертизы;

7)содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

8)оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование;

9)иные сведения в соответствии с федеральным законом.

Материалы и документы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссииэкспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью.

Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Экспертиза должна быть проведена и экспертное заключение должно быть представлено в Арбитражный суд Костромской области в срок до «1» декабря 2008 г.

После завершения экспертизы документы, предоставляемые в распоряжение экспертов, должны быть возвращены в Арбитражный суд Костромской области по адресу: 156961, <...>.

2. Производство по делу приостановить до окончания экспертизы.

Определение может быть обжаловано в установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ порядке.

Судья О.А. Стрельникова