Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Сайгушевой Ларисы Викторовны, при ведении протокола секретарем судебного заседания Петровой М.П., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, с. Павино, Костромская область (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), к Муниципальному общеобразовательному учреждению Павинская средняя общеобразовательная школа Павинского муниципального района Костромской области, с. Павино, Костромская область (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: Администрация Павинского муниципального района Костромской области, с. Павино, Костромская область,

о взыскании задолженности в размере 30 750 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 270 рублей,

при участии в заседании:
от истца: ФИО2 – на основании доверенности № 44 АА 0537699 от 10.04.2017,
от ответчика: не явился (извещен),
от третьего лица: не явился (извещен),
установил следующее:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, с. Павино, Костромская область, обратился в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к Муниципальному общеобразовательному учреждению Павинская средняя общеобразовательная школа Павинского муниципального района Костромской области, с. Павино, Костромская область, о взыскании задолженности в размере 30 750 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 270 рублей.

Определением суда от 29 сентября 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Павинского муниципального района Костромской области, с. Павино, Костромская область.

Ранее истцом было заявлено ходатайство о привлечении собственника муниципального учреждения к участию в деле в качестве соответчика, согласно которому истец просит в случае недостаточности собственных средств у МОУ Павинская средняя общеобразовательная школа Павинского муниципального района Костромской области привлечь к субсидиарной ответственности администрацию Павинского муниципального района Костромской области, взыскав:

- сумму долга по договору поставки дровяной древесины № 7 от 20.04.2016г. в размере 30 750 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в размере 3 2700 рублей;

- расходы на юридические услуги в размере 5 000 рублей;
- расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей,

всего на общую сумму 41 020 рублей за счет средств казны Павинского муниципального района Костромской области в пользу ИП ФИО1

Разрешение ходатайства о привлечении собственника муниципального учреждения в качестве соответчика судом было отложено.

В судебном заседании (21.12.2017г.) представитель истца поддержал заявленные требования с учетом уточнений от 21.12.2017г.

Разрешение вопроса о принятии к рассмотрению уточненных требований от 21.12.2017г. судом было отложено.

До начала судебного заседания от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика, а в случае недостаточности собственных средств у ответчика взыскать с учредителя – администрации Павинского муниципального района Костромской области за счет средств казны Павинского муниципального района Костромской области сумму долга по договору поставки дровяной древесины № 7 от 20.04.2016г. в размере 30 750 рублей, пени по договору поставки дровяной древесины № 7 от 20.04.2016г. в размере 1 756 рублей, кроме того, расходы на юридические услуги в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.

От третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, отзыв на уточненное исковое заявление.

В судебном заседании представитель истца представил заявление об уточнении исковых требований с приложением уточненного расчета суммы исковых требований, акта сверки взаимных расчетов. Представителем истца представлена выписка из Устава, доказательства направления уточненных требований в адрес участвующих в деле лиц.

Представленные документы приобщены к материалам дела.

Представитель истца не поддержал уточненные требования, поступившие в суд

ранее.

Вопрос о принятии к рассмотрению уточненных требований, поступивших в суд ранее, снят судом с рассмотрения.

Представитель истца поддержал заявленные требования с учетом представленных в настоящем судебном заседании уточнений, поддержал ходатайство о привлечении к участию в деле Администрации Павинского муниципального района Костромской области в качестве соответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

В соответствии с частью 5 статьи 46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Ходатайство представителя истца о привлечении к участию в деле Администрации Павинского муниципального района Костромской области в качестве соответчика судом рассмотрено и удовлетворено. Уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты судом к рассмотрению.

При таких обстоятельствах суд признает дело подготовленным к судебному разбирательству.

Руководствуясь статьями 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Судья Л.В. Сайгушева