Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Костромской области Сайгушева Лариса Викторовна, при ведении протокола секретарем судебного заседания Тутаковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 о признании сделки недействительной,

в рамках дела по заявлению ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения: г. Кострома; адрес регистрации: <...>; ИНН <***>, СНИЛС № <***>) о признании несостоятельным (банкротом), третье лицо: Управление опеки и попечительства Администрации города Костромы, г. Кострома,

без участия сторон в заседании,
установил:

Определением Арбитражного суда Костромской области от 07.03.2019 (резолютивная часть определения объявлена 28.02.2019) в отношении должника ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения: г. Кострома; адрес регистрации: <...>; ИНН <***>, СНИЛС № <***>) введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО2, член Некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

Решением Арбитражного суда Костромской области от 31.07.2019 (резолютивная часть решения объявлена 26.07.2019) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения: г. Кострома; адрес регистрации: <...>; ИНН <***>, СНИЛС № <***>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим должника утверждена ФИО2, член Некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

Финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании сделки недействительной, а именно просит: признать договор купли-продажи автомобиля от 05.05.2018, заключенный между ФИО1 и ФИО3 недействительным. Применить последствия недействительной сделки,

предусмотренные п. 1 ст. 61.6 Закона о банкротстве, в виде возврата имущества по оспариваемой сделке в конкурсную массу.

При принятии заявления к рассмотрению заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Ранее ответчиком ФИО3 был представлен отзыв. Ответчик указал, что ввиду подачи финансовым управляющим заявления о признании договора купли-продажи автомобиля от 05.05.2018 недействительным, ответчик предпринял действия по возврату спорного имущества в конкурсную массу должника. 26.08.2020 ответчиком было подписано с ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 соглашение о расторжении договора купли- продажи автомобиля от 05.05.2018. В соответствии с Соглашением ответчик возвратил транспортное средство марки Луидор-3009D3, идентификационный номер автомобиля (VIN) <***>, гос.номер Н682СВ44, год выпуска 2011, тип ТС – грузовой в конкурсную массу должника (представлена копия акта приема-передачи от 26.08.2020). Ответчик просит отказать финансовому управляющему в удовлетворении заявления в полном объеме.

Ранее финансовым управляющим ФИО2 было заявлено об отказе от требований, в связи с тем, что спорное имущество было возвращено ответчиком в конкурсную массу должника. Производство по заявлению финансовый управляющий просит прекратить.

Определением суда от 01.09.2020, откладывая судебное заседание по рассмотрению заявления, лицам, участвующим в деле, было предложено представить позицию по заявлению об отказе от требований и прекращению производства по обособленному спору.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд не обеспечили.

От конкурсного кредитора ООО «МЕДИАН» в лице конкурсного управляющего ФИО4 поступил отзыв. Конкурсный кредитор считает, что возврат в конкурсную массу спорного транспортного средства должен также подтверждаться регистрацией права собственности на данное транспортное средство в органах ГИБДД по месту нахождения должника; указаны меры по обеспечению сохранности указанного имущества финансовым управляющим. Документы, подтверждающие государственную регистрацию транспортного средства, и подтверждающие обеспечение сохранности имущества в материалы дела не представлены. Конкурсный кредитор считает, что прекращение производства по делу возможно только при представлении доказательств совершения финансовым управляющим указанных действий.

Финансовым управляющим ФИО2 представлены возражения на отзыв ООО «МЕДИАН». ФИО2 указала, что не согласна с доводами конкурсного кредитора, поскольку в данном случае спорный автомобиль уже возвращен в конкурсную массу, проведена оценка и согласовано положение о торгах. Таким образом, согласно позиции ФИО2, вопрос о принадлежности автомобиля должнику никем не оспаривается. Кроме того, транспортировка автомобиля в ГИБДД и обратно привела бы к необоснованным расходам и наращиванию текущих платежей. Финансовый управляющий полагает, что основания для дальнейшего рассмотрения настоящего обособленного спора отсутствуют. Судебное заседание ФИО2 просит провести в свое отсутствие.

Управление опеки и попечительства Администрации города Костромы направило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.

Учитывая обстоятельства настоящего дела, с целью истребования судом дополнительных доказательств, суд полагает необходимым судебное заседание отложить.

Руководствуясь статьями 66, 158, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Лица, участвующие в деле, извещаются, что судебное заседание состоится по адресу: <...>, зал № 15.

Судья Л.В. Сайгушева

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 30.04.2020 11:18:05

Кому выдана Сайгушева Лариса Викторовна