Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Семенова А.И. рассмотрел в открытом судебном заседании заявление управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы (ИНН <***>, ОГРН <***>) о замене взыскателя по делу № А31-8150/2013

по иску департамента имущественных и земельных отношений Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Электрограф Инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 544 312 руб. 54 коп. долга и 66 951 руб. 05 коп. неустойки.

Лицо, ведущее протокол: помощник судьи Рогачева Л.В. При участии в заседании:

от заявителя: не явился (ходатайство);
от взыскателя: не явился (ходатайство);
от должника: не явился.
Суд установил следующее.

Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области (далее – департамент) обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Электрограф Инжиниринг» о взыскании 544 312 руб. 54 коп. задолженности по внесению арендных платежей за период с 05.11.2010 по 31.07.2012 по договору аренды земельного участка от 29.06.2009 № Д.1668.4 и 66 951 руб. 05 коп. пени, начисленных за период с 01.10.2010 по 30.07.2012.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Костромской области от 18.09.2013 по делу № А31-8150/2013 иск удовлетворен.

Заявление рассмотрено в судебном заседании с вызовом сторон и управления.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены.

Департамент и управление ходатайствовали о рассмотрении заявления в отсутствие своих представителей.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 48 (пункта 1) АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» Федеральный закон от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в

действие Земельного кодекса Российской Федерации» дополнен статьей 3.3, вступившей в силу с 01.03.2015.

В силу пункта 2 указанной нормы права распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории городского округа, осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

На территории города Костромы полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, перешли к администрации города Костромы в лице управления.

Законом Костромской области от 26.03.2015 № 646-5-ЗКО «О внесении изменений в Закон Костромской области «Об областном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов» департамент исключен из перечня исполнительных органов государственной власти Костромской области, осуществляющих администрирование доходов местных бюджетов.

Судом установлено, что с 01.03.2015 департамент не обладает бюджетными полномочиями администратора доходов бюджета в отношении доходов, получаемых в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городского округа город Кострома.

При указанных обстоятельствах заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 48, 184-188 АПК РФ, Арбитражный суд Костромской области

О П Р Е Д Е Л И Л :

заявление удовлетворить.

Произвести замену взыскателя по делу № А31-8150/2013 на управление имущественных и земельных отношений администрации города Костромы (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определение может быть обжаловано.

Судья А.И. Семенов