Гражданский кодекс часть 1

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)ФИО1 (до расторжения брака ФИО2) (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения – г. Кострома, проживающей по адресу: <...>),

лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Болотова С.В.,

без участия сторон, установил:

Решением суда от 20.04.2018 должник признана несостоятельным банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО3.

05.10.2018 финансовый управляющий ФИО3 обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО1

Впоследствии финансовый управляющий заявленные требования уточнил, ходатайствует об утверждении проектов Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО1 (предмет залога ВТБ) и Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО1, не являющегося предметом залога (в деле).

Финансовый управляющий ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей. Определением Арбитражного суда Костромской области от 20.07.2020 года финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Определением от 05.10.2020 производство по делу № А31-81/2018 по ходатайству финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО1 (предмет залога ВТБ) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)ФИО1 (до расторжения брака ФИО2) (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения – г. Кострома, проживающей по адресу: <...>) приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу Свердловского районного суда г. Костромы № М-3283/2020.

Определением от 23.08.2021 производство по рассмотрению ходатайства финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО1 (предмет залога ВТБ) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)ФИО1 (до расторжения брака ФИО2) (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения – г. Кострома, проживающей по адресу: <...>), возобновлено.

Ранее финансовый управляющий направил заявление об уточнении требований, просил утвердить порядок и условия проведения торгов по реализации предмета залога ФИО1 в редакции прилагаемого проекта; представил Порядок и условия проведения торгов по реализации предмета залога ФИО1, Отчет №8685/21 от 14.10.2021 г. об определении рыночной стоимости жилого дома общей площадью 244,2 кв.м., расположенного на земельном участке общей площадью 713 кв.м., местоположение: <...> для банкротства (6 частей).

Должник направила пояснения, просила внести изменения в Положение о порядке и сроках продажи залогового имущества представленное финансовым управляющим.

Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.

Финансовый управляющий направил пояснения (в деле), просил утвердить порядок и условия проведения торгов по реализации предмета залога ФИО1 в редакции проекта, утвержденного залоговым кредитором (Банк ВТБ (ПАО).

Залоговый кредитор Банк ВТБ (ПАО) представил отзыв на пояснения должника (в деле), просил провести судебное заседание в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив представленные материалы, проверив обоснованность доводов заявления, отзывов на него, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве, в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества, которое утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение, которое может быть обжаловано.

Определением Арбитражного суда Костромской области по делу № А31-81-4/2018 от 25 января 2019 года включено требование Банка ВТБ (ПАО), в реестр требований кредиторов ФИО1 (до расторжения брака ФИО2) в третью очередь, в том числе: задолженность по кредитному договору №623/3751-0000788 от 19.03.2014 в общей сумме 6 314 419,80 руб., из них: 6188157,79 руб. - остаток ссудной задолженности (основной долг); 123955,72 руб. - задолженность по плановым процентам; 2273,52 руб. - задолженность по пени на просроченные плановые проценты; 32,77 руб. - задолженность по пени на просроченный основной долг, как обеспеченные залогом следующего имущества:

- здание (жилой дом), площадь 244,2 кв.м., кадастровый номер 44:07:070101:812, расположен по адресу: <...> (залогодержатель указанного имущества - Банк ВТБ ПАО);

- земельный участок, площадь 713 +/- 19кв. м, кадастровый номер 44:07:070101:788, расположен по адресу: Костромская обл., <...> (залогодержатель указанного имущества - Банк ВТБ ПАО).

14.10.2020 по инициативе кредитора-залогодержателя проведена оценка рыночной стоимости указанного выше имущества. Согласно заключения независимого оценщика (прилагается) определена актуальная рыночная стоимость имущества в размере:

- здание (жилой дом), площадь 244,2 кв.м., кадастровый номер 44:07:070101:812, расположен по адресу: <...> 000 рублей;

- земельный участок, площадь 713 +/- 19кв. м, кадастровый номер 44:07:070101:788, расположен по адресу: Костромская обл., <...> примерно в 5 метрах на юго-восток от ориентира дом 13 – 609 000 рублей;

Всего 6 984 000 (Шесть миллионов девятьсот восемьдесят четыре тысячи) рублей.

Изучив предложенное финансовым управляющим положение, утвержденное залоговым кредитором, суд полагает его подлежащим утверждению, при отсутствии доказательств несоответствия требованиям закона, а также учитывая, залоговый характер имущества, подлежащего реализации.

В отношении доводов должника о том, что произведен раздел совместного нажитого имущества, в результате которого, в отношении спорного имущества признано право общей долевой собственности за ФИО5 ФИО1, а также за несовершеннолетними детьми ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., не учтен факт использования средств материнского капитала при продаже залогового имущества, суд приходит к следующим выводам.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» разъяснено, что в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

В силу пункта 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно пункту 2 этой же статьи имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее - Постановление № 48) разъяснено, что в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения.

По смыслу пункта 7 Постановления № 48 в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) и их несовершеннолетним детям на праве общей собственности.

Таким образом, нормами Закона о банкротстве урегулирован порядок реализации имущества гражданина, находящегося в общей собственности (в настоящем случае – общей долевой собственности). Выдел имущества в натуре судебным актом не производился.

Установленный законом о банкротстве порядок не предусматривает проведение торгов только в отношении доли в имуществе, принадлежащему должнику при отсутствии выдела указанной доли в натуре (постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.10.2019 по делу №А40-249642/2015).

Верховный Суд Российской Федерации в определении № 305-ЭС19-26944 по вышеприведенному делу указал, что суд округа руководствовался положениями статей 213.25, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статей 34-38 Семейного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что в данной ситуации факт определения долей в общем имуществе супругов не имеет решающего значения при выборе имущества, подлежащего реализации на торгах, отказав в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Нормы закона предоставляют право остальным собственникам, имеющим долю в указанном имуществе, участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества и получить средства, соответствующие доле в таком имуществе после его реализации. Данное право может быть реализовано, в том числе несовершеннолетними детьми должника, через своих законных представителей.

Кроме того, согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, изложенной в определении № 304-ЭС18-13615 по делу от 24.12.2018 по делу №А03-22218/2015 общий критерий распределения средств в состоит в том, что (бывший) супруг гражданина-банкрота, являющийся наряду с ней созалогодателем (статья 353 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть должником по обеспечительному обязательству, не может получить денежные средства, соответствующие его доле в общем имуществе, приоритетно перед кредиторами-залогодержателями.

Поскольку в настоящем случае реализуется имущество гражданина-должника, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), а не доля в праве долевой собственности, у бывшего супруга должника отсутствует преимущественное право приобретения указанного имущества. Бывший супруг должника не лишен права участия в торгах на право приобретения указанного имущества.

Кроме того, по смыслу, раскрытому в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.2021 г. №310-ЭС21-1061 по делу № А35-8789/2015, факт наличия неисполненного судебного акта о передаче имущества в собственность иного лица не влечет внесения изменений в объем имущества должника, составляющего конкурсную массу.

Помимо этого, Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (пункты 1 и 2 статьи 2) установлены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, реализуемые за счет средств материнского (семейного) капитала и обеспечивающие указанным семьям возможность улучшения жилищных условий, получения образования, социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, повышения уровня пенсионного обеспечения (далее также -дополнительные меры государственной поддержки; материнский (семейный) капитал).

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 данного Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации непосредственно либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с названным Федеральным законом.

Установленный законом перечень денежных обязательств, а также видов договоров, подтверждающих такие обязательства, на погашение которых могут быть направлены средства материнского (семейного) капитала до истечения трех лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей, является исчерпывающим.

Пунктами 1, 2 части 1 и частью 1.3 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2006 года № 256-ФЗ установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели; на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат; на компенсацию затрат за построенный (реконструированный) объект индивидуального жилищного строительства.

Как следует из материалов дела (в том числе отражается в выписке по счету и в расчете задолженности по кредитному договору №№623/3751-0000788 от 19.03.2014 г), на основании заявления ФИО1 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, средства материнского (семейного) капитала направлены пенсионным органом в Банк ВТБ (публичное акционерное общество) на погашение задолженности по кредитному договору 20.05.2015.

Таким образом, ФИО1 распорядилась средствами материнского (семейного) капитала по своему усмотрению в соответствии с установленным законом перечнем денежных обязательств, на погашение которых могут быть направлены средства материнского (семейного) капитала.

Федеральным законом от 26 декабря 2006 года № 256-ФЗ, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами не предусмотрена возможность возврата средств материнского (семейного) капитала в случае неисполнения лицом, имеющим право на дополнительные меры государственной поддержки, обязательств перед кредитной организацией по возврату суммы кредита, предоставленного для приобретения жилого помещения.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Погашение задолженности по кредиту частично за счет средств материнского (семейного) капитала произведено Банком в соответствии с требованиями законодательства и условиями кредитного договора, что исключает возможность возврата указанных денежных средств должнику.

Ответственность за ненадлежащее исполнение истцом обязательств по кредитному договору не может быть возложена на иное лицо, в данном случае на кредитора.

Кроме того ссылка на положения пункта 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть признана состоятельной, принимая во внимание следующее.

По смыслу статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 N 13-П, для отчуждения жилого помещения, а также заключения договора залога недвижимости, по общему правилу, не требуется согласие (разрешение) органов опеки и попечительства, поскольку предполагается, что несовершеннолетний находится на попечении родителей и это не опровергнуто имеющейся у органа опеки и попечительства информацией об обратном.

В соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно статье 78 Закона об ипотеке обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу Закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Таким образом, реализация вышеуказанного заложенного недвижимого имущества, возможна в силу прямого указания закона, с последующим прекращением права пользования им залогодателем и другими, в том числе несовершеннолетними лицами, зависимости от мнения органов опеки и попечительства.

В соответствии с п. 2 ст. 8.1. Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для лиц, не являющихся сторонами сделки, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (п. 2 ст. 8 1 п. 2 ст. 551 ГКРФ).

Согласно информации, содержащейся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, содержатся сведения о том, что собственниками спорного жилого дома и земельного участка являются ФИО1 и ФИО5

Принимая во внимание особенности банкротства гражданина, цель процедуры реализации имущества, суд признает представленное финансовым управляющим Положение о порядоке и условиях проведения торгов по реализации предмета залога ФИО1, утвержденный залоговым кредитором (Банк ВТБ (ПАО), соответствующим требованиям Закона о банкротстве и не нарушающим прав и законных интересов кредиторов на соразмерное удовлетворение их требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 60, 139, 213.26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 130, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества ФИО1 (предмет залога ВТБ) в редакции финансового управляющего.

Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Костромской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья А.Ф. Хубеев