ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А31-821/09 от 11.03.2009 АС Костромского области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кострома

Дело № А31-821/2009

«11» марта 2009 г.

Судья арбитражного суда Костромской области Разгуляева Галина Михайловна рассмотрев исковое заявление Закрытого акционерного общества «Галичское» по птицеводству, д. Дмитриевское Галичского района Костромской области     

(наименование истца)

к государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Костромской области, подразделение № 4 по Га- личскому району и городскому округу – город Галич, г. Галич Костромской об- ласти                                                                

(наименование ответчика)

о признании права собственности по праву приобретательной давности

при участии:

от истца: ФИО1 – юрисконсульт, доверенность б/н от 10.11.2008г.

от ответчика: не явился

установил:

Закрытое акционерное обществе «Галичское» по птицеводству, д. Дмитри- евское Галичского района Костромской области обратилось в арбитражный суд с иском к государственной инспекции по надзору за техническим состоянием само- ходных машин и других видов техники Костромской области, подразделение № 4 по Галичскому району и городскому округу – город Галич, г. Галич Костромской области о признании права собственности по праву приобретательной давности комбайна «Енисей 1200-2».

Ответчик в судебное заседание не явился, в отзыве на иск от 26.02.2009г. № 16 пояснил, что отказ в регистрации техники вызван отсутствием у заявителя до- кументов, предусмотренных пунктами 2.8.1 и 2.8.6 Правил регистрации, а регист- рация данной категории машин, в соответствии п. 2.8.6.4 Правил регистрации, возможна только на основании решения суда.

Инспекция гостехнадзора стороной по делу себя не считает и заявила хода- тайство о рассмотрении дела без участия ее представителя. Истец не возражает.

Истец уточнил, что договор купли-продажи на приобретение комбайна уничтожен.

Для уточнения исковых требований и надлежащего ответчика по делу суд предварительное судебное заседание откладывает.


-2-

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 136, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Определил:

1. Предварительное судебное заседание отложить на «26» марта 2009г. на 10 час. 50 мин.

2. Истцу: уточнить исковые требования и надлежащего ответчика.

Судья

Г.М. Разгуляева