Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Хомяка Н. Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем Пенушковой И. С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Шувалово» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Российской Федерации в лице Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 925 685 руб. 54 коп. в счет возмещения ущерба,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: министерство финансов Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>), главное управление министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Костромского филиала акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности",

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность от 31.01.2022), ФИО2 (доверенность от 09.01.2023),

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 12.12.2022), ФИО4 (доверенность от 12.12.2022), ФИО5 (доверенность от 12.12.2022),

от третьих лиц: от ГУ МЧС России по Костромской области – ФИО6 (доверенность от 10.01.2023),

установил:

Акционерное общество «Шувалово» (далее – АО «Шувалово», Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее – МЧС России) о взыскании 2 925 685 рублей 54 копеек ущерба.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Российской Федерации, Главное управление министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Костромской области (далее – ГУ МЧС России по Костромской области) и акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» в лице Костромского филиала акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности».

Решением Арбитражного суда Костромской области от 14.09.2021 иск удовлетворен.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.05.2022 решение Арбитражного суда Костромской области от 14.09.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 по делу № А31-8229/2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Костромской области.

В судебном заседании по правилам статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 06.09.2023 до 13 час. 00 мин.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал.

Истец ходатайствовал о назначении по делу дополнительной пожарно-технической и пожарно-тактической экспертизы, проведение которой просил поручить экспертам АНО «Высшая Палата Судебных Экспертов» ФИО7 и/или ФИО8

На разрешение эксперта просил поставить следующие вопросы:

1) Исходя из обстоятельств возникновения, локализации, динамики развития пожара, возникшего в ночь с 08 на 09.08.2020, а также конструктивных особенностей и объемно-планировочных решений здания репродуктора (корпус №1) Шувалово-2, какие действия подразделений пожарной охраны при ликвидации указанного пожара были необходимы для исключения условий для самопроизвольного возникновения горения?

2) Какие конкретно действия (бездействия) подразделений пожарной охраны при ликвидации пожара, возникшего в ночь с 08 на 09.08.2020г., в части, касающейся исключения условий для самопроизвольного возникновения горения, послужили причиной повторного возгорания в 06 часов 10 минут 09.08.2020г. в здании репродуктора (корпус №1) Шувалово-2, если таковые имели место?

Ответчик ходатайствовал о назначении по делу судебной пожарно-технической экспертизы, проведение которой просил поручить экспертам Научно-исследовательского центра экспертизы безопасности ООО «Независимая экспертиза и правовая помощь».

На разрешение судебной экспертизы, заявлены следующие вопросы:

1. какие меры по защите животных и имущества от воздействия опасныхфакторов пожара были предусмотрены инструкцией о мерах пожарнойбезопасности на объекте пожара? Как они были реализованы при первом и втором пожарах?

2.какие меры по защите животных и имущества от воздействия опасных факторов пожара были предусмотрены проектными документами на объект пожара? Как они были реализованы при первом и втором пожарах?

3.какие меры по защите животных и имущества от воздействия опасных факторов пожара были реализованы на объекте пожара при первом и втором пожарах?

4.соответствовало ли состояние объекта пожара требованиям пожарной безопасности и разработанной проектной документации?

5.если состояние объекта не соответствовало требованиям пожарной безопасности и разработанной проектной документации, то как это повлияло на возникновение, развитие пожара и причинение ущерба?

6.имелось ли на объекте место для полного выведения животных из зоны подверженной воздействию опасных факторов пожара?

7.каково расчетное время эвакуации животных с объекта пожара в безопасное от воздействия опасных факторов пожара место в условиях (по сценарию) первого и второго пожаров?

8.какова динамика развития опасных факторов пожара в условиях (по сценарию) первого и второго пожаров?

9.были ли созданы на объекте условия вывода животных с объекта пожара в безопасное от воздействия опасных факторов пожара место исходя из расчетного времени эвакуации животных и динамики развития опасных факторов пожара в условиях (по сценарию) первого и второго пожаров?

10.если условия вывода животных с объекта пожара в безопасное от воздействия опасных факторов пожара место были созданы, то какими средствами, силами и способами они были (или могли быть) реализованы?

11.какие условия способствовали развитию второго пожара?

12.как повлияли на развитие второго пожара объемно-планировочные решения, применение строительных конструкций, отделок и облицовок объекта пожара?

ООО «Независимая экспертиза и правовая помощь» проинформировало суд о возможности проведения судебной экспертизы, стоимость которой составит 95 000 руб., срок 15-20 рабочих дней.

Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы находится на рассмотрении суда.

и Исследовательском центре экспертизы пожаров СПб УГПС МЧС России судом, исходя из возражений истца, а также сведений о том, что учредителем указанный организаций является Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, отклонено по основаниям, установленным частью 1 статьи 23 и пунктом 6 части 1 статьи 21 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

В абзаце 3 пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что для получения информации о возможности проведения экспертизы, ее стоимости и сроках проведения от лица, обладающего специальными знаниями, а при поручении проведения экспертизы экспертному учреждению (организации) - также и об экспертах, которым она может быть поручена, суд вправе направить указанному лицу (экспертному учреждению, организации) соответствующее определение об отложении судебного разбирательства (предварительного судебного заседания) или перерыве в судебном заседании (предварительном судебном заседании) либо выписку из протокола судебного заседания (предварительного судебного заседания).

При указанных обстоятельствах, в целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения арбитражным судом дела и принятия законного и обоснованного судебного акта по указанному делу, суд признал судебное разбирательству подлежащим отложению.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

судебное разбирательство по делу отложить на 18 октября 2023 г. на 14 час. 00 мин. с участием сторон, в помещении суда по адресу: <...>, зал № 1.

Сторонам предлагается рассмотреть вопрос об урегулировании спора во внесудебном порядке.

Разъяснить, лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 АПК РФ в случае наличия у суда доказательств получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, а также финальные судебные акты направляются лицам, участвующим в деле и иным участникам арбитражного процессу посредством размещения этих судебных актов в информационной системе «Картотека арбитражных дел» по адресу: http://kad.arbitr.ru (в режиме ограниченного доступа).

Лицам, участвующим в деле – обеспечить явку в судебное заседание компетентных представителей с документами, подтверждающими их должностное положение и полномочия с представлением суду заверенных копий доверенностей представителей, либо в порядке ст. 156 АПК РФ письменно уведомить суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Информацию о рассматриваемом деле, в том числе об объявленных перерывах в судебном заседании можно получить по телефону <***> (канцелярия), 35-19-44 (факс), 8(4942) 45-12-20 (помощник судьи, секретарь судебного заседания), а также на официальном сайте суда в сети интернет по адресу http://kostroma.arbitr.ru/ или непосредственно из Картотеки арбитражных дел, размещенной в сети интернет по адресу http://kad.arbitr.ru/.

Судья Н. ФИО9