Гражданский кодекс часть 1

при участии в заседании: от истца: Родченко С.С., доверенность от 28.12.2015 № 203, от ответчика: ФИО1, доверенность от 01.02.2016, ФИО2, доверенность от 27.08.2014 44 АА № 0285434, от ООО «Волгакран» и ООО «Трансфлот»: ФИО3, директор

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО4, г.Кострома (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании 15743449 руб. 70 коп. неосновательного обогащения за пользование федеральным недвижимым имуществом и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-

Центр)», г. Москва (ИНН 7709007859, ОГРН 1027739401271) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к индивидуальному предпринимателю Сутягиной Алевтине Александровне, г. Кострома (ИНН 440114628356, ОГРНИП 313440125300012) о взыскании 15743449 руб. 70 коп., в том числе 14764416 руб. 04 коп. неосновательного обогащения за пользование федеральным недвижимым имуществом, 979033 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 26 ноября 2015 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Костромская транспортная прокуратура, общество с ограниченной ответственностью «Речтранс», г. Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Волгакран», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Трансфлот», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением от 24.12.2015 произведена замена общества с ограниченной ответственностью «Речтранс», г. Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>) правопреемником обществом с ограниченной ответственностью «Профориентцентр –Югра» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Кроме того к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Северо-Западная транспортная прокуратура.

Третьи лица, Северо-Западная транспортная прокуратура, общество с ограниченной ответственностью «Профориентцентр–Югра», Костромская транспортная прокуратура, представителей в суд не направили.

Северо-Западная транспортная прокуратура сообщила суду, что в январе -

июне 2015 года прокуратурой была проведена проверка соблюдения ФГУП «ФТ- Центр» требований бюджетного законодательства при использовании федерального имущества, составляющего казну Российской Федерации, в том числе гидротехнического сооружения - причальная стенка, расположенного по адресу: <...>. По результатам проверки было установлено, что гидротехническое сооружение при отсутствии договоров аренды использовалось в январе - апреле 2015 года для

отстоя буксиров - толкачей «Речной-82», «Шлюзовой - 16», «РТ-333»; барж №№ 2557, 577 и других судов. Указанный факт подтверждается неоднократными выездами сотрудников Северо-Западной транспортной прокуратуры, Костромской транспортной прокуратуры на место, а также фотоматериалами от 09.04.2015. Ввиду того, что по состоянию на 09.04.2015 навигация не была открыта, можно сделать вывод о том, что перечисленные суда находились на зимнем отстое у причальной стенки, переданной на праве хозяйственного ведения ФГУП «ФТ- Центр», с момента закрытия навигации 2014 г. Все вышеназванные суда зарегистрированы в ФБУ «Администрация Волжского бассейна» за индивидуальным предпринимателем Сутягиной А.А. и переданы в аренду ООО «Трансфлот». Перечисленные нарушения систематически выявляются органами Северо-Западной транспортной прокуратуры. Так, 16.06.2015 и 29.06.2015 у названной причальной стенки находились буксиры-толкачи «РТ-326», «РТ-335», «Речной-82», которые также зарегистрированы за индивидуальным предпринимателем Сутягиной А.А.

В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Представителем истца заявленные требования поддержал.

Представители ответчика исковые требования считают необоснованными и подлежащими отклонению, предоставили дополнительные письменные возражения на иск.

Руководитель ООО «Волгакран» и ООО «Трансфлот» ФИО3 против удовлетворения исковых требований возражает.

Представитель истца ходатайствовал об отложении судебного разбирательства для предоставления в распоряжение суда дополнительных доказательств.

Ходатайство судом рассмотрено и признано подлежащим удовлетворению.8

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Судебное разбирательство отложить на 30 марта 2016 года на 14 час. 30

мин. с участием сторон в помещении суда по адресу: <...>, зал. № 3.

Сторонам представить все имеющиеся дополнительные пояснения и соответствующие доказательства в обоснование заявленных требований и возражений.

Информация о ходе рассмотрения дела может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Костромской области: http://kostroma.arbitr.ru., а также по телефону помощника судьи 8 (4942) 35-70-11. Адрес электронной почты суда: info@kostroma.arbitr.ru. Телефон канцелярии суда: 8 (4942) 45-10-31, факс <***>.

Судья Л.Ю. Денисенко