Гражданский кодекс часть 1

Департамент имущественных отношений Костромской области, г. Кострома, обратился в арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КИТ», г. Кострома, о взыскании 269598 рублей 32 коп. задолженности по арендной плате, 5801 рубль 46 коп. пени, расторжении охранно-арендного договора № 798 от 26.10.2007 г., обязании ответчика возвратить арендованные помещения. В качестве третьего лица привлечен Департамент культурного наследия Костромской области.

Определением суда от 03 апреля 2008 года исковое заявление оставлено без движения, поскольку при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству судом установлено нарушение пункта 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - к иску не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, заявлено ходатайство об отсрочке ее уплаты, которое документально не подтверждено. Кроме того, истцом в нарушение пункта 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление третьему лицу - Департаменту культурного наследия Костромской области, копии искового заявления и приложенных к нему документов.

Истцу было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения в срок до 30.04.2008.

От истца 04.05.2008 г. в Арбитражный суд Костромской области поступило письмо от 30.04.2008 г. № 1681 за подписью заместителя начальника департамента и главного бухгалтера, из которого следует, что остаток средств на 04.05.2008 г. по статье экономической классификации 166 0114 0020400 012 29020 «Прочие расходы», согласно выделенным лимитам, составляет 30000 рублей. Данные средства предусмотрены для оплаты: 14000 рублей налог на имущество; 16000 рублей госпошлина за регистрацию права собственности Костромской области на объекты недвижимого имущества. В смете на 2008 год не предусмотрены средства на оплату госпошлины за рассмотрение дел Арбитражным судом. К письму приложено уведомление, подтверждающие направление третьему лицу - Департаменту культурного наследия Костромской области, копии искового заявления и приложенных к нему документов.

По мнению суда, указанное выше письмо в отсутствии бюджетной росписи, документов, свидетельствующих о движении бюджетных средств, не является надлежащим доказательством тяжелого финансового положения истца.

По смыслу статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и определения суда от 03.04.2008 года, выполнение истцом процессуального действия состояло в устранении нарушений требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в предоставлении истребуемых документов к установленному сроку.

В установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без движения, истцом надлежащим образом не устранены.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения в срок, установленный в определении суда не устранены, арбитражный суд возвращает исковое заявление.

Руководствуясь п. 4 ч.1 ст.129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Исковое заявление возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение одного месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции.

3. Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Приложение: Исковое заявление на 2 л. и приложенные документы на 12 л.

Судья Л.Ю. Денисенко