Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Костромской области Максименко Любовь Алексеевнапри ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Балакиревым А.С.,

рассмотрев заявление Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, г. Кострома к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области, г. Кострома (ОГРН <***>, ИНН <***>), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, г. Кострома, Общество с ограниченной ответственностью «ДОРС», г. Кострома, о признании незаконным и отмене решения от 07.07.2017 г. № 4400/401/17-6232 о приостановлении государственной регистрации прекращения права пожизненного наследуемого владения на земельный участок с кадастровым номером 44:27:040302:13, расположенный по адресу: <...>, и обязании осуществить государственную регистрацию прекращения права пожизненного наследуемого владения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился (извещен в надлежащем порядке);

от ответчика: не явился (извещен в надлежащем порядке);

установил:

Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области, г. Кострома (ОГРН <***>, ИНН <***>), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, г. Кострома, Общество с ограниченной ответственностью «ДОРС», г. Кострома, о признании незаконным и отмене решения от 07.07.2017 г. № 4400/401/17-6232 о приостановлении государственной регистрации прекращения права пожизненного наследуемого владения на земельный участок с кадастровым номером 44:27:040302:13, расположенный по адресу: <...>, и обязании осуществить государственную регистрацию прекращения права пожизненного наследуемого владения.

Стороны и третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Как следует из материалов дела, заявление Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы определением суда от 18.08.2017 принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 28 сентября 2017 года 10 часов 30 минут.

28.09.2017 заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного заседания не заявил.

Определением суда от 28.09.2017 дело назначено к судебному разбирательству на 20 октября 2017 года.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, 20.10.2017 представителя в суд не направил, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела без участия его представителя не заявил.

Определением от 20.10.2017 суд отложил судебное разбирательство на 27.10.2017 в целях выяснения дополнительных обстоятельств по делу.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, 27.10.2017 представителя в суд не направил, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в отсутствие его представителя не заявил.

Представитель ответчика на рассмотрении дела по существу не настаивал.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Повторная неявка истца в судебное заседание, в том числе по вызову суда, в случае неподачи ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства и в отсутствие требования ответчика о рассмотрении дела по существу, является основанием для оставления иска без рассмотрения (пункт 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без рассмотрения.

Исходя из изложенного, руководствуясь пунктом 9 части 1 статьи 148, статьями 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить заявление Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, г. Кострома без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, путем подачи жалобы через арбитражный суд Костромской области.

Судья Л.А. Максименко