Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Котина Алексея Юрьевича, рассмотрев заявление Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Костромской области к Муниципальному общеобразовательному учреждению Кобякинская начальная общеобразовательная школа Судиславского муниципального района Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о выдаче судебного приказа на взыскание 15 131 рубля 68 копеек задолженности по договору № 4800М01245 на монтаж охранной сигнализации от 16.10.2019 г., 1000 рублей расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (далее – взыскатель) обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Муниципального общеобразовательного учреждения Кобякинская начальная общеобразовательная школа Судиславского муниципального района Костромской области (далее – должник) 15 131 рубля 68 копеек задолженности по договору № 4800М01245 на монтаж охранной сигнализации от 16.10.2019 г., 1000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно пункту 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии с подпунктами 4, 5 пункта 2 статьи 229.3 АПК РФ в заявлении о выдаче судебного приказа должны быть указаны требования взыскателя и обстоятельства, на которых они основаны, а также документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В силу абзаца 3 части 2 статьи 229.5 АПК РФ суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных

к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.

При решении вопроса о принятии заявления о выдаче судебного приказа к производству, судом установлено, что заявление подано с нарушением требований, установленных статьей 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - постановления Пленума № 62) разъяснено, что заявление о выдаче судебного приказа должно содержать обязательные сведения, указанные в статье 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Взыскатель обязан приложить к заявлению о выдаче судебного приказа документы, указанные в пунктах 1 - 5, 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 229.3 АПК РФ к заявлению о выдаче судебного приказа прилагается документ, подтверждающий уплату госпошлины, а также уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление взыскателем должнику копии заявления о выдаче судебного приказа.

В качестве доказательства уплаты государственной пошлины взыскателем представлено платежное поручение № 364 от 16.06.2020 на сумму 1000 рублей. Между тем, судом установлено, что по указанному платежному документу государственная пошлина перечислена по ненадлежащим реквизитам (неверно указан номер счета в банке получателя).

Таким образом, представленное платежное поручение не может быть принято судом в качестве доказательства, свидетельствующего об уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа.

Кроме того, пунктом 9 части 1 статьи 126 АПК РФ предусмотрено, что к заявлению должна быть приложена выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

В нарушение вышеуказанной нормы к заявлению о выдаче судебного приказа взыскателем не приложены выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении взыскателя и должника.

В силу части 1 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 АПК РФ.

Возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же

должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения (часть 2 статьи 229.4 АПК РФ).

Руководствуясь статьей 229.4 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление о выдаче судебного приказа возвратить.

Возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

Судья А.Ю. Котин

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 30.04.2020 11:19:15

Кому выдана Котин Алексей Юрьевич