Гражданский кодекс часть 1

ФГУП «Почта России» в лице УФПС Костромской области – филиал ФГУП «Почта России» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными акта ревизии от 19.11.2010 и представления от 08.12.2010 территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Костромской области (далее - ТУ Росфиннадзора, административный орган).

Представители заявителя поддержали заявленные требования, изложенные в заявлении и дополнении к заявлению.

Представители административного органа заявленные требования не признают по доводам, изложенным в отзыве на заявление и письменных пояснениях, полагают что производство по делу должно быть прекращено.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В период с 20.08.2010 г. по 19.11.2010 г. Территориальным управлением Росфиннадзора в Костромской области проводилась проверка отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности филиала ФГУП «Почта России» - УФПС Костромской области за период 2009-2010 г.г.

В результате указанной проверки ТУ Росфиннадзора был составлен акт ревизии (проверки) от 19.11.2010 г. и вынесено представление от 08.12.2010 г. № 41-06-10/1682 «О результатах проверки финансово-хозяйственной деятельности УФПС Костромской области - филиал ФГУП «Почта России».

Посчитав акт ревизии от 19.11.2010 г. и представление от 08.12.2010 г. № 41-06-10/1682 незаконными и необоснованными, заявитель обратился в арбитражный суд за их обжалованием.

В обоснование своих требований заявитель указывает, что в результате проверки, проведенной ТУ Росфиннадзора в отношении УФПС Костромской области - филиал ФГУП «Почта России», не выявлено неправомерного (нецелевого, неэффективного и неэкономного) использования бюджетных средств, а, также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности; указания административного органа, содержащиеся в представлении от 08.12.2010 г. № 41-06-10/1682, выходят за рамки полномочий, предоставленных Административным Регламентом; представление от 08.12.2010 г. № 41-06-10/1682 и акт ревизии (проверки) от 19.11.2010 г. не соответствуют нормам законодательства Российской Федерации, нарушают права и законные интересы ФГУП «Почта России» и подлежат отмене.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В период с 20.08.2010 г. по 19.11.2010 г., на основании обращения Федеральной службы безопасности России по Костромской области от 19.03.2010 г. № 2709, ТУ Росфиннадзора в Костромской области проводило проверку финансово-хозяйственной деятельности (отдельных вопросов) ФГУП «Почта России» на территории субъекта Российской Федерации -Костромской области - в части деятельности его обособленного подразделения (филиала) -УФПС «Почта России» - филиал ФГУП «Почта России» (156005, <...>; КПП 440102001).

Основанием для проведения проверки по обращению ФСБ России по Костромской области, является Положение о территориальном органе и пункт 1 части 4 постановления Правительства РФ от 08.04.2004 г. № 198 «Вопросы Федеральной службы финансово-бюджетного надзора», в соответствии с которым основными функциями Федеральной службы финансово-бюджетного надзора являются, в частности, проведение ревизий и проверок правомерности и эффективности использования средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов и материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности, на территории Российской Федерации и за рубежом, а также осуществление ревизий и проверок по мотивированному обращению руководителей правоохранительных органов Федерального уровня и руководителей правоохранительных органов субъектов Российской Федерации.

По результатам проверки ТУ Росфиннадзора в КО был составлен акт ревизии (проверки) от 19.11.2010 г. и вынесено представление от 08.12.2010 г. № 41-06-10/1682 «О результатах проверки финансово-хозяйственной деятельности УФПС Костромской области - филиал ФГУП «Почта России».

Заявитель полагает, что акт ревизии (проверки) от 19.11.2010 г. и представление ТУ Росфиннадзора в КО от 08.12.2010 г. № 41-06-10/1682 являются незаконными и подлежат отмене.

В качестве оснований для отмены вышеуказанных актов заявитель указал следующее:

- в нарушение Административного Регламента ТУ Росфиннадзора в КО проводило проверку филиала ФГУП «Почта России» - УФПС Костромской области, а не самой организации (юридического лица) - ФГУП «Почта России», что является существенным нарушением прав и законных интересов юридического лица - ФГУП «Почта России»;

- из акта ревизии (проверки) ТУ Росфиннадзора в КО от 19.11.2010 г. следует, что при производстве ремонтно-строительных работ бюджетные средства не использовались, государственных субсидий, а так же средств из Федерального бюджета, бюджетов субъекта РФ на производство ремонтно-строительных работ ФГУП «Почта России» не получало. На основании пункта 6.4 Регламента по проведению реконструкции отделений почтовой связи, утвержденного приказом Генерального директора ФГУП «Почта России» от 24.06.2004г. № 271, финансирование реконструкций производится за счет собственных средств филиалов ФГУП «Почта России», которые согласно Уставу ФГУП «Почта России» и законодательству РФ, хозяйствующий субъект распределяет (тратит) самостоятельно, т.е. не выявлено неправомерного (нецелевого, неэффективного и неэкономного) использования бюджетных средств, а, также, материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности, указания ТУ Росфиннадзора в КО, содержащиеся в оспариваемых актах, не соответствуют действующему законодательству;

- оспариваемыми актами филиалу предписано выполнить действия (по определению балансовой стоимости имущества, по возврату денежных средств, уплаченных подрядчикам и т.п.), которые могут быть выполнены только самим предприятием, а не его филиалом.

Кроме того, заявитель полагает, что при проведении проверки административным органом были допущены иные нарушения нормативных актов, в том числе, и Административного регламента.

Подробно позиция заявителя изложена в заявлении, дополнении к заявлению.

Административным органом доводы заявителя надлежащими доказательствами не опровергнуты.

Вместе с тем, суд полагает, что производство по делу подлежит прекращению в связи с неподведомственностью данного дела арбитражному суду.

На основании пунктов 91, 106, 123 Административного регламента исполнения Федеральной службой финансово-бюджетного надзора государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации при использовании средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности, утвержденного приказом Минфина России от 04.09.2007 N 75н, результаты ревизии (проверки) оформляются актом ревизии (проверки). Каждый экземпляр акта ревизии (проверки) подписывается руководителем ревизионной группы и руководителем организации. На основании акта ревизии (проверки) руководитель Росфиннадзора выносит обязательное к рассмотрению проверенной организацией (ее должностными лицами) представление по устранению выявленных нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Как следует из пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Акт проверки от 19.11.2010, не содержащий никаких властных предписаний, не может быть охарактеризован как ненормативный акт, нарушающий права заявителя, следовательно, он не может быть признан недействительным.

Из системного толкования главы 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) следует, что при нарушении бюджетного законодательства к нарушителям могут быть применены меры принуждения, предусмотренные данным Кодексом и федеральными законами, а к руководителю за нецелевое использование бюджетных средств - меры дисциплинарной или административной ответственности, при этом применить эти меры ответственности в силу статьи 284.1 БК РФ может только орган, исполняющий бюджет.

Контроль и надзор за использованием средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности, осуществляет Федеральная служба финансово-бюджетного надзора, которая в соответствии с Положением о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 N 278, в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право проводить проверки в организациях, получающих средства федерального бюджета и направлять в проверенные организации, их вышестоящие органы обязательные для рассмотрения представления или обязательные к исполнению предписания по устранению выявленных нарушений (пункт 5.14 Положения).

В соответствии с пунктом 5 Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.07.2005 N 89н, территориальное управление осуществляет полномочия по контролю и надзору за использованием, в частности, средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности; за соблюдением требований бюджетного законодательства Российской Федерации получателями финансовой помощи из федерального бюджета.

В целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности территориальное управление имеет право проводить в установленном порядке ревизии и проверки, в ходе которых проверяет правомерность и эффективность использования средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также направляет в пределах своей компетенции в проверенные организации, их вышестоящие органы обязательные для рассмотрения представления или обязательные к исполнению предписания по устранению выявленных нарушений (пункты 5.14.3 и 5.14.7 указанного Положения).

Таким образом, представление не является мерой принуждения, применяемой в соответствии со статьей 282 БК РФ к нарушителям бюджетного законодательства.

Представление о ненадлежащем исполнении бюджета выносится по результатам ревизии (проверки) в соответствии с Административным регламентом исполнения Федеральной службой финансово-бюджетного надзора государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации в финансово-бюджетной сфере при использовании средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности, утвержденным Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 04.09.2007 N 75н, согласно которому в представлении перечисляются факты выявленных нарушений требований бюджетного законодательства, предложение о рассмотрении представления и предложение о применении мер по недопущению в дальнейшем совершения указанных в представлении нарушений.

Из текста оспариваемого представления следует, что руководителю филиала Предприятия предложено рассмотреть настоящее представление и принять меры по устранению и недопущению в дальнейшем совершения указанных нарушений законодательства Российской Федерации.

Таким образом, представление Управления не содержит властно-государственных требований по устранению выявленных нарушений, носит информационно-рекомендательный и разъяснительный характер, не свидетельствует о принятии мер принуждения, предусмотренных бюджетным законодательством, и не может рассматриваться как нарушающее права и законные интересы лица, в отношении которого оно вынесено. В настоящем случае оспариваемое представление не затрагивает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не влечет для него последствий экономического характера и не создает препятствий для осуществления такой деятельности, не порождает экономического спора.

Следовательно, дело об оспаривании данного ненормативного акта арбитражному суду неподведомственно.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Госпошлина, уплаченная заявителем при подаче заявления в суд, подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185 АПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Производство по делу прекратить.

Возвратить ФГУП «Почта России» в лице УФПС Костромской области – филиал ФГУП «Почта России», находящемуся по адресу: <...>, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей, уплаченную платежными поручениями № 4227 от 14.02.2011 г. и № 5275 от 28.02.2011 г.

Справку на возврат госпошлины выдать после вступления определения в законную силу.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия определения путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Костромской области.

Судья А.В.Зиновьев