Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Костромской области Иванов Евгений Вячеславович, при ведении протокола секретарем Тихомировой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФНС России, г. Москва в лице УФНС России по Костромской области, г. Кострома о признании ненадлежащим действия (бездействия) арбитражного управляющего ФИО1 и отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Водоканал»,

по делу по заявлению ООО «Водоканал», г. Мантурово Костромской области, ул. Гидролизная, 36 (ИНН <***> ОГРН <***>) о признании его несостоятельным (банкротом),

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – по доверенности №11-02-23/02269 от 03.03.2014 года,

конкурсный управляющий: ФИО1 паспорт,

установил следующее.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 03.07.2013 общество с ограниченной ответственностью «Водоканал», г. Мантурово Костромской области, ул. Гидролизная, 36 (ИНН <***> ОГРН <***> признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утвержден участник саморегулируемой организации - Некоммерческое Партнерство «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» ФИО1.

ФНС России, г. Москва в лице УФНС России по Костромской области, г. Кострома обратилась в арбитражный суд Костромской области с заявлением, просила:

1) признать ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Водоканал» ФИО1, выразившееся в ненадлежащем составлении отчета о деятельности конкурсного управляющего по состоянию на 22.04.2014 (неполное и неточное отражение сведений о сформированной конкурсной массе должника, о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам, о расходах конкурсного производства, неполное и неточное отражение сведений в разделе «Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств»: не указание даты платежа, отражение сведений о поступлении денежных средств на расчетный счет и об их расходовании одной строкой, некорректное заполнение графы «обоснование» с указанием «снято по чеку»);

2) признать ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Водоканал» ФИО1, выразившееся в несвоевременном обращении в судебном порядке за взысканием дебиторской задолженности с МУП «Мантуровская теплосеть» 906013,41 руб., с ООО «Теплосервис» 46752,62 руб., с ООО «Тепловые сети» 47575 руб., ООО «Жилкомсервис» 15336,21 руб., с Муниципального казенного общеобразовательного учреждения Кадыйская средняя общеобразовательная школа имени М.А. Четвертного Кадыйского муниципального района Костромской области 189007,26 руб., с МКОУ Чернышевская средняя общеобразовательная школа Кадыйского муниципального района Костромской области 182203,53 руб., с Муниципального казенного образовательного учреждения дополнительного образования детей ФИО3 детского творчества Кадыйского муниципального района Костромской области 217194,53 руб., с ООО «Теплосеть» 1355478,17 руб.;

3) признать ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Водоканал» ФИО1, выразившееся в непринятии конкурсным управляющим мер по предъявлению к третьим лицам требований о взыскании задолженности в судебном порядке на сумму 5925,45 тыс. руб.;

4) признать неправомерными действия конкурсного управляющего ООО «Водоканал» ФИО1 по расходованию денежных средств в размере 9763 руб. (на выплату материальной помощи в размере 5000 руб., соц. пособия на погребение в размере 4763 руб.) необоснованными;

5) признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО «Водоканал», выразившиеся в затягивании процедуры конкурсного производства ООО «Водоканал»;

6) обязать конкурсного управляющего ООО «Водоканал» ФИО1 возвратить в конкурсную массу должника 9763 руб., как необоснованно израсходованные в процедуре конкурсного производства;

7) отстранить арбитражного управляющего ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Водоканал» в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

В судебном заседании заявитель требования поддержал в полном объеме.

Конкурсный управляющий представил отзыв, просил отказать налоговому органу в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав представленные в дело доказательства, заслушав пояснения сторон, суд полагает заявление уполномоченного органа подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В пункте 1 статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»; невыполнение данных обязанностей является основанием для признания действий и бездействия конкурсного управляющего незаконными.

Применительно к конкретным пунктам заявления уполномоченного органа суд приходит к следующим выводам.

1) Ненадлежащее исполнение ФИО1 обязанностей конкурсного управляющего ООО «Водоканал», выразившееся в ненадлежащем составлении отчета о деятельности конкурсного управляющего по состоянию на 22.04.2014 (неполное и неточное отражение сведений о сформированной конкурсной массе должника, о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам, о расходах конкурсного производства, неполное и неточное отражение сведений в разделе «Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств»: не указание даты платежа, отражение сведений о поступлении денежных средств на расчетный счет и об их расходовании одной строкой, некорректное заполнение графы «обоснование» с указанием «снято по чеку»)

Согласно п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Представление собранию кредиторов отчетов о деятельности конкурсного управляющего связано с соблюдением правил и порядка составления таких отчетов,
которые предусмотрены «Общими правилами подготовки отчетов (заключений)
арбитражного управляющего», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299.

Главной задачей отчета управляющего, в соответствии с указанными Правилами, является своевременное и регулярное обеспечение участников дела о банкротстве и арбитражного суда полной и достоверной информацией о результатах реализации арбитражными управляющими своих прав и обязанностей.

Сведения, которые необходимо отражать конкурсным управляющим в отчете, установлены в п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве.

К таким сведениям в числе прочих относятся сведения о сформированной конкурсной массе; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения и т. д.

В отчете конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства и финансовом состоянии должника по состоянию на 27.01.2014 отражено, что в ходе конкурсного производства сформирована конкурсная масса должника на сумму 10584 тыс. руб., в т. ч. основные средства - 101 тыс. руб., прочие внеоборотные активы - 946 тыс. руб., запасы - 90 тыс. руб., денежные средства - 30 тыс. руб., дебиторская задолженность - 9417 тыс. руб.

Однако в отчете по состоянию на 22.04.2014 в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» отражены иные сведения о сформированной конкурсной массе: общая сумма - 3635 тыс. руб., в т. ч. основные средства - 0 тыс. руб., прочие внеоборотные активы - 0 тыс. руб., запасы - 94 тыс. руб., денежные средства - 0 тыс. руб., дебиторская задолженность - 3541 тыс. руб.

Указание в отчете конкурсного управляющего неполной и неточной информации о сформированной конкурсной массе должника свидетельствует о неисполнении конкурсным управляющим ФИО1 обязанности по своевременному предоставлению собранию кредиторов достоверной информации, лишает возможности конкурсных кредиторов получать актуальные сведения о фактически существующем имуществе ООО «Водоканал», нарушает права и законные интересы заявителя.

Типовая форма отчета конкурсного управляющего об использовании денежных
средств должника, утвержденная приказом Министерством юстиции Российской
Федерации содержит раздел «Сведения о поступивших и использованных денежных
средствах должника», в котором предусматривается расшифровка сведений как
поступивших, так и использованных денежных средств. Заполнение всех 8 граф отчета
дает кредиторам полную информацию о движении денежных средств (приход, расход),
об источниках поступлений, произведенных затратах, о датах платежей.

При заполнении конкурсным управляющим ООО «Водоканал» ФИО1 раздела «Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств» отчета по состоянию на 22.04.2014 выявлены следующие нарушения: в графе 7 не указана «дата платежа»; сведения о поступлении денежных средств на расчетный счет и об их расходовании отражены одной строкой, что не позволяет соотнести обоснование платежей с указанными операциями. Кроме того, в обоснование платежей, совершенных арбитражным управляющим в июле 2013 в сумме 651800,81 руб., в августе 2013 в сумме 1116065,02 руб., в сентябре 2013 в сумме 404078,67 руб., в октябре 2013 в сумме 258737,44 руб. в графе «обоснование» указано «снято по чеку». Учитывая, что приведенная формулировка не отражает назначение платежа как такового и не позволяет получить информацию о том, на какие цели расходовались денежные средства, принимая во внимание нарушение принципа добросовестности и разумности, которыми должен руководствоваться арбитражный управляющий, указанные действия нарушают права и законные интересы конкурсных кредиторов и уполномоченного органа.

Согласно данных раздела «Сведения о расходах на проведение конкурсного
производства» отчета конкурсного управляющего (форма № 4) по состоянию на
22.04.2014 расходы конкурсного управляющего составили 3577781,73 руб.
(266720,28+3311061,45), При этом, в отчете конкурсного управляющего об
использовании денежных средств должника указана иная сумма расхода - 3 363 835,18
руб. Конкурсным управляющим в указанных отчетах отражены не тождественные суммы по расходам. Так, по данным отчета (форма № 4) расходы по вознаграждению конкурсного управляющего указаны в размере 250468,71 руб., по данным отчета (форма № 5) -278290,49 руб.(21957,24 в августе 2013 +256333,25 в сентябре 2013); по данным отчета (форма № 4) расходы по налогам указаны в размере 443775,5 руб. (379 130,38 + 54531,39 + 10 113,73), по данным отчета (форма № 5) - 430604,36 руб. (429449,18 руб. в июле 2013 +1155,18 руб. в сентябре 2013); по данным отчета (форма № 4) расходы на аренду указаны в размере 187000 руб., по данным отчета (форма № 5) - 177 000 руб. (429449,18 руб. в июле 2013 + 1155,18 руб. в сентябре 2013); по данным отчета (форма № 4) расходы на оплату алиментов указаны в размере 13500 руб., по данным отчета (форма № 5) - 10359,41 руб. (3307 руб. в июле 2013 + 3995 руб. в августе 2013 + 3 057,41 руб. в сентябре 2013).

Неполное и неточное отражение ФИО1 сведений о приходе и расходах конкурсного производства в отчетах конкурсного управляющего лишает возможности конкурсных кредиторов и уполномоченный орган получать достоверную информацию и контролировать судебные расходы конкурсного управляющего, что является нарушением Закона о банкротстве, нарушает права и законные интересы должника, кредиторов и уполномоченного органа.

В этой связи в данной части требования уполномоченного органа о признании ненадлежащими действий конкурсного управляющего подлежат удовлетворению.

2, 3) Ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Водоканал» ФИО1, выразившееся в несвоевременном обращении в судебном порядке за взысканием дебиторской задолженности, а также в непринятии мер по предъявлению к третьим лицам требований о взыскании задолженности в судебном порядке.

Согласно данных отчета конкурсного управляющего по состоянию на 27.04.2014 основным источником конкурсной массы ООО «Водоканал» является дебиторская задолженность (9417 тыс. руб. из 10584 тыс. руб.).

В отчете по состоянию на 22.04.2014 в разделе «Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам» конкурсным управляющим отражены сведения о направлении 3 исковых заявлений на сумму 2308244,20 руб.

Вместе с тем, из сервиса «Картотека арбитражных дел» следует, что исковое заявление о взыскании 906013,41 руб. с МУП «Мантуровская теплосеть» определением Арбитражного суда по делу А31-3846/2014 от 25.04.2014 было возвращено истцу; по исковому заявлению о взыскании 46752,62 руб. с ООО «Теплосервис» истец (должник в лице конкурсного управляющего ФИО1) отказался от иска (дело № А31-3844/2014); исковое заявление о взыскании 437575,65 руб. с ООО «Тепловые сети» (дело № A31-5165/2014) возвращено истцу, равно как и исковое заявление о взыскании 15336,21 руб. с ООО «Жилкомсервис» (дело № А31-5711/2014).

И только в рамках дела о взыскании с ООО «Теплосеть» 1355478,17 руб. решением Арбитражного суда Костромской области по делу № A31-3845/2014 с общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть» в пользу должника была взыскана часть задолженности в сумме 52714 рублей 96 копеек.

Таким образом, конкурсным управляющим до настоящего времени в судебном порядке предъявлены требования к третьим лицам о взыскании задолженности на сумму 2761156,06 руб., что составляет примерно 30% от общей суммы дебиторской задолженности (9417 тыс. руб. - данные отчета по состоянию на 27.01.2014). Причем из пяти исков три были возвращены, от одного отказался сам истец, а по последнему сумма взысканной задолженности составила 3% от заявленной. При этом все иски были направлены после проведения собрания кредиторов 30.04.2014 и замечаний уполномоченного органа и конкурсного кредитора ОАО «Костромская сбытовая компания», озвученных в связи с бездействием конкурсного управляющего по взысканию дебиторской задолженности.

Выявление конкурсным управляющим ФИО1 дебиторской задолженности в сентябре 2013 года и обращение с соответствующими исковыми требованиями только в мае 2014 года, т.е. по истечении девяти месяцев свидетельствует о неисполнении конкурсным управляющим обязанности по своевременному обращению за взысканием дебиторской задолженности.

Обстоятельства, объективно препятствовавшие конкурсному управляющему в течение девяти месяцев обратиться за взысканием задолженности в судебном порядке, последним не названы.

Указанное бездействие конкурсного управляющего нарушает права и законные интересы кредиторов, в том числе заявителя, приводит к затягиванию процедуры конкурсного производства, увеличивая расходы на ее проведение (вознаграждение конкурсного управляющего, текущие расходы), может лишить конкурсных кредиторов возможности удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов.

Поэтому в данной части требования заявителя также подлежат удовлетворению.

Соответственно, подлежат удовлетворению и требования уполномоченного органа по признанию незаконным бездействия конкурсного управляющего по не предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед ООО «Водоканал», требований на оставшуюся часть дебиторской задолженности (по расчетам заявителя - 5925,45 тыс. руб.).

Довод управляющего об отсутствии денежных средств для подачи исковых заявлений о взыскании задолженности к дебиторам – физическим лицам в количестве 427 человек, судом не принимается, поскольку конкурсным управляющим вопрос о прекращении процедуры конкурсного производства в связи с отсутствием финансирования не ставился.

4) Ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Водоканал» ФИО1, выразившееся в расходовании денежных средств в размере 9763 руб. (на выплату материальной помощи в размере 5000 руб., социальное пособие на погребение в размере 4763 руб.).

Согласно данных раздела «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства» отчета конкурсного управляющего (форма № 4) по состоянию на 22.04.2014 конкурсным управляющим осуществлены расходы по выплате материальной помощи в размере 5000 руб., соц.пособия на погребение в размере 4763 руб. Указанные расходы не предусмотрены при проведении конкурсного производства из денежных средств конкурсной массы, не относятся к целям конкурсного производства, являются необоснованными и подлежат возмещению в конкурсную массу ООО «Водоканал», что уже установлено решением Арбитражного суда Костромской области от 17.12.2013 по делу № А31-11785/2013 (лист 15).

Объяснения управляющего о том, что данные расходы он произвел, руководствуясь нормами морали, судом не могут приняты во внимание, поскольку в данном случае эти расходы произведены за счет средств должника, т.е. в прямое нарушение законных прав конкурсных кредиторов.

5) Ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Водоканал» ФИО1, выразившееся в затягивании процедуры конкурсного производства ООО «Водоканал».

Сам по себе факт бездействия конкурсного управляющего ФИО1 в части работы с дебиторской задолженностью должника (см. выше) влечет существенное затягивание процедуры конкурсного производства, что является прямым нарушением прав конкурсных кредиторов, в том числе – заявителя.

Поэтому данная часть требований также представляется обоснованной.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Следовательно, обязательным условием для отстранения конкурсного управляющего в связи с удовлетворением жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, является наличие или возможность убытков для должника либо его кредиторов.

Суд полагает, что возможность причинения убытков для кредиторов ООО «Водоканал», в том числе – для заявителя, в связи с установленными выше фактами бездействия (ненадлежащих действий) конкурсного управляющего ФИО1, связана со следующим.

Во-первых, затягивание процедуры на значительный срок (ввиду неудовлетворительной работы с дебиторской задолженностью) влечет увеличение текущих расходов из конкурсной массы, что, в свою очередь, уменьшает вероятность погашения требований кредиторов.

Во-вторых, судом выявлено и конкурсным управляющим по существу исчерпывающим образом не объяснено неоднократное расходование денежных средств с формулировкой «снято по чеку», что не может быть признано надлежащим обоснованием разумности расходов и их относимости к процедуре конкурсного производства. Такие расходы также уменьшают как конкурсную массу, так и вероятность погашения требований заявителя.

В-третьих, судом установлено прямое нецелевое расходование ФИО1 денежных средств должника (см. п. 4).

В этой связи суд полагает, что при рассмотрении настоящей жалобы установлена необходимая и достаточная совокупность фактов, свидетельствующих как о возможности причинения, так и о причинении убытков кредиторам, а выявленные нарушения в совокупности являются существенными и влекущими обоснованные сомнения в дальнейшем надлежащем ведении конкурсного производства управляющим ФИО1, что является основанием для его отстранения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), статьями 184, 185 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Признать ненадлежащим исполнение ФИО1 обязанностей конкурсного управляющего ООО «Водоканал», выразившееся в ненадлежащем составлении отчета о деятельности конкурсного управляющего по состоянию на 22.04.2014 (неполное и неточное отражение сведений о сформированной конкурсной массе должника, о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам, о расходах конкурсного производства, неполное и неточное отражение сведений в разделе «Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств»: не указание даты платежа, отражение сведений о поступлении денежных средств на расчетный счет и об их расходовании одной строкой, некорректное заполнение графы «обоснование» с указанием «снято по чеку»).

Признать ненадлежащим исполнение ФИО1 обязанностей конкурсного управляющего ООО «Водоканал», выразившееся в несвоевременном обращении в судебном порядке за взысканием дебиторской задолженности с МУП «Мантуровская теплосеть» 906013,41 руб., с ООО «Теплосервис» 46752,62 руб., с ООО «Тепловые сети» 437575,65 руб., с ООО «Жилкомсервис» 15336,21 руб., с ООО «Теплосеть» 1355478,17 руб.

Признать ненадлежащим исполнение ФИО1 обязанностей конкурсного управляющего ООО «Водоканал», выразившееся в непринятии конкурсным управляющим по состоянию на 01.07.2014 мер по предъявлению к третьим лицам требований о взыскании задолженности в судебном порядке на сумму 5925,45 тыс. руб.

Признать неправомерными действия конкурсного управляющего ООО «Водоканал» ФИО1 по расходованию денежных средств в размере 9763 руб. (на выплату материальной помощи в размере 5000 руб., социальное пособие на погребение в размере 4763 руб.).

Обязать конкурсного управляющего ООО «Водоканал» ФИО1 возвратить в конкурсную массу ООО «Водоканал» 9763 руб., как необоснованно израсходованные в процедуре конкурсного производства.

Признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО «Водоканал» ФИО1, выразившееся в затягивании процедуры конкурсного производства ООО «Водоканал».

Отстранить арбитражного управляющего ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Водоканал» в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего ООО «Водоканал» на 20 ноября 2014 г. на 16 час. 45 минут, с участием сторон, в помещении суда по адресу: <...>, зал № 2.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Е.В. Иванов