АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дело № А31-9202/2015
г. Кострома 18 февраля 2016 года
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Денисенко Ларисы Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирник К.В.,
в отсутствие участников процесса,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Эксперимент», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансТехМонтаж», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным договора уступки прав требования (цессии) от 14.08.2014,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Эксперимент», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансТехМонтаж», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным договора уступки прав требования (цессии) от 14.08.2014.
Определением от 11.12.2015 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Хозторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>).
Стороны, третье лицо представителей в суд не обеспечили.
Согласно доводам ответчика, доказательств несения ООО «Эксперимент» явного ущерба вследствие заключения сторонами спорной сделки в материалы дела не представлено, уступка прав требований была осуществлена по номиналу, в связи с чем ООО «ТрансТехМонтж» не мог знать о причинении явного ущерба
Истцу. Спорный договор заключен с соблюдением требований закона, имеет все существенные условия, необходимые для данного вида договоров, подписан сторонами с указанием, полномочий их представителей и скреплен печатями организаций.
Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Хозторг», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора, ходатайствовал о рассмотрении спора в отсутствие представителя, в вопросе удовлетворения исковых требований полагается на усмотрение суда.
Истец направил ходатайство о назначении по делу почерковедческой
экспертизы, которое мотивировано тем, что у истца вызывает сомнение
подписание договора цессии со стороны ООО «ТранстехМонтаж» директором
общества, поскольку подпись от имени ФИО1 выполнена прерывисто и с
явным подражанием. Согласно пояснениям истца, установление принадлежности
подписи ФИО1 на договоре имеет значение для проверки факта
действительности договора цессии, который с учетом основания требования истца
имеет значение для разрешения предъявленных требований, обеспечения
возможности уточнения позиции сторон по требованию, совершения иных
процессуальных действий в рамках рассматриваемого дела.
Проведение экспертизы ООО «Эксперимент» просит поручить эксперту общества с ограниченной ответственностью "Бюро независимых экспертиз "СВС- ЭКСПЕРТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 105264, Москва г, Парковая 7-я ул., 19, фактический адрес: 125047, Москва, ул. Чаянова, д. 12, оф. 53) ФИО2, образование высшее юридическое, специальность юрист, эксперт-криминалист, стаж работы в области судебного почерковедения и судебно-технической экспертизы документов более 33 лет, должность Генеральный директор, эксперт (совместительство). На разрешение эксперта истец считает целесообразным поставить следующие вопросы: 1) выполнена ли подпись в п.7. Реквизиты и подписи сторон на уровне печатного текста «Директор» и «А.А. Кобозев» ФИО1; 2) имеются ли признаки выполнения подписи в п.7. Реквизиты и подписи сторон на уровне печатного текста «Директор» и «А.А. Кобозев», с подражанием подписи
(почерку) Кобозеву Андрею Андреевичу.
Откладывая судебное разбирательство, суд руководствовался частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании. Руководствуясь статьями 158, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
мин. с участием сторон в помещении суда по адресу: <...>, зал. № 3.
Судья Л.Ю. Денисенко