ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А31-9202/15 от 18.02.2016 АС Костромского области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 Дело № А31-9202/2015

г. Кострома 18 февраля 2016 года 

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Денисенко Ларисы  Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания Кирник К.В., 

в отсутствие участников процесса,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Эксперимент», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН  <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансТехМонтаж»,  г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании  недействительным договора уступки прав требования (цессии) от 14.08.2014, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Эксперимент», г. Кострома  (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в суд с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «ТрансТехМонтаж», г. Кострома (ИНН  <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным договора  уступки прав требования (цессии) от 14.08.2014. 

Определением от 11.12.2015 к участию в деле в качестве третьего лица без  самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с  ограниченной ответственностью «Хозторг» (ИНН <***>, ОГРН  <***>). 

Стороны, третье лицо представителей в суд не обеспечили. 

Согласно доводам ответчика, доказательств несения ООО «Эксперимент»  явного ущерба вследствие заключения сторонами спорной сделки в материалы  дела не представлено, уступка прав требований была осуществлена по номиналу, в  связи с чем ООО «ТрансТехМонтж» не мог знать о причинении явного ущерба 


Истцу. Спорный договор заключен с соблюдением требований закона, имеет все  существенные условия, необходимые для данного вида договоров, подписан  сторонами с указанием, полномочий их представителей и скреплен печатями  организаций. 

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью  «Хозторг», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица без  самостоятельных требований относительно предмета спора, ходатайствовал о  рассмотрении спора в отсутствие представителя, в вопросе удовлетворения  исковых требований полагается на усмотрение суда. 

Истец направил ходатайство о назначении по делу почерковедческой 

экспертизы, которое мотивировано тем, что у истца вызывает сомнение 

подписание договора цессии со стороны ООО «ТранстехМонтаж» директором 

общества, поскольку подпись от имени ФИО1 выполнена прерывисто и с 

явным подражанием. Согласно пояснениям истца, установление принадлежности 

подписи ФИО1 на договоре имеет значение для проверки факта 

действительности договора цессии, который с учетом основания требования истца 

имеет значение для разрешения предъявленных требований, обеспечения 

возможности уточнения позиции сторон по требованию, совершения иных 

процессуальных действий в рамках рассматриваемого дела.

 Проведение экспертизы ООО «Эксперимент» просит поручить эксперту  общества с ограниченной ответственностью "Бюро независимых экспертиз "СВС- ЭКСПЕРТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 105264,  Москва г, Парковая 7-я ул., 19, фактический адрес: 125047, Москва, ул. Чаянова, д.  12, оф. 53) ФИО2, образование высшее юридическое,  специальность юрист, эксперт-криминалист, стаж работы в области судебного  почерковедения и судебно-технической экспертизы документов более 33 лет,  должность Генеральный директор, эксперт (совместительство). На разрешение  эксперта истец считает целесообразным поставить следующие вопросы: 1)  выполнена ли подпись в п.7. Реквизиты и подписи сторон на уровне печатного  текста «Директор» и «А.А. Кобозев» ФИО1; 2)  имеются ли признаки выполнения подписи в п.7. Реквизиты и подписи сторон на  уровне печатного текста «Директор» и «А.А. Кобозев», с подражанием подписи 


(почерку) Кобозеву Андрею Андреевичу. 

Откладывая судебное разбирательство, суд руководствовался частью 5 статьи  158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно  которой арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если  признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.  Руководствуясь статьями 158, 184-185 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

мин. с участием сторон в помещении суда по адресу: <...>,  зал. № 3. 

Судья Л.Ю. Денисенко