Определение № А31-9205/10 от 20.01.2011 АС Костромского области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Иванова Евгения Вячеславовича, рассмотрев заявление ИП ФИО1, г. Кострома к ООО «Ночной клуб Тритон», г. Кострома о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения,

установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ночной клуб Тритон» о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения в размере 765000 руб.

Определением от 14 декабря 2010 года заявление было оставлено без движения до 14 января 2011 года по причине нарушения требований, установленных статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Так, в нарушение требований пункта 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 228-ФЗ) к исковому заявлению не были приложены выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и из единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения истца и ответчика, полученные не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

Также к иску не была приложена копия свидетельства о государственной регистрации истца в качестве индивидуального предпринимателя (пункт 4 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, истцом не устранены; определение арбитражного суда Костромской области было получено истцом 23.12.10, как следует из уведомления о вручении.

При определении продолжительности срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, суд учитывал время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В силу пункта 4 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 129, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить ИП ФИО1, г. Кострома исковое заявление о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения.

Истцу, ИП ФИО1, г. Кострома, возвратить из средств федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру №1175436742 от 07.12.2010. Справку выдать.

Возвращение заявления не препятствует вторичному обращению с ним в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Определение может быть обжаловано в течение одного месяца во Второй Арбитражный апелляционный суд.

Приложение: заявление на 2 листах и приложенные к нему документы на 30 листах; справка на возврат государственной пошлины.