Определение № А31-9212/15 от 28.10.2020 АС Костромского области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело № А31-9212/2015

г. Кострома 28 октября 2020 года

Судья Арбитражного суда Костромской области Хубееев Александр Фаатович, рассмотрев заявление ФИО1, Костромская область, г. Мантурово

об обязании финансового управляющего ФИО2 взыскать ущерб, возвращении арендуемого у ФИО3 холодильного оборудования

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО1, <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>),

установил следующее:

Решением суда от 27.02.2018 индивидуальный предприниматель ФИО1, <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) признан несостоятельным банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2.

09.01.2020 ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением, просит суд:

Обязать финансового управляющего ФИО2:

Взыскать с ответственного хранителя автомобилей Газ 3307/474120, фургон, гос. номер А 159 ВВ44, идентификационный номер <***>, год выпуска 2003 и ГАЗ 33021, фургон, гос. номер А109 РУ44, идентификационный номер <***>, год выпуска 1997 - причиненный ущерб.

Вернуть арендуемое у ФИО3 холодильное оборудование

Определением суда от 14.01.2020 (с последующим продлением) заявление ФИО1 оставлено без движения до 27.10.2020 на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В нарушение требований пункта 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования.

Кроме того, в нарушение требований пункта 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению не приложены уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии заявления финансовому управляющему ФИО2

К заявлению об обязании финансового управляющего ФИО2 взыскать ущерб, возвращении арендуемого у ФИО3 холодильного оборудования, заявителем приложена копия кассового чека от 16.12.2019 о направлении копии заявления в адрес финансового управляющего ФИО2

Из материалов дела следует, что 06.10.2019 ФИО1 было подано заявление об исключении из конкурсной массы денежных средств, которое было оставлено судом без движения (определение суда от 08.10.2019) ввиду отсутствия уведомления о вручении, подтверждающего направление копии заявления финансовому управляющему ФИО2

При этом судом установлено, что идентичный кассовый чек от 16.12.2019 был представлен ФИО1 во исполнение определения суда от 08.10.2019 по заявлению должника об исключении из конкурсной массы денежных средств, поступившему в суд 06.10.2019; описи вложения к кассовому чеку с указанием пересылаемых предметов должником не представлено.

Следовательно, суд не может расценивать представленный кассовый чек от 16.12.2019 как доказательство направления в адрес финансового управляющего заявления об обязании взыскать ущерб, возвращении арендуемого у ФИО3 холодильного оборудования.

Копия определения суда от 14.01.2020 получена заявителем (уведомление о вручении в деле).

Определение суда об оставлении заявления без движения от 14.01.2020 обжаловано заявителем во Второй арбитражный апелляционный суд.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 31.01.2020 апелляционная жалоба возращена ФИО1

07.02.2020 в электронном виде через систему подачи документов "Мой Арбитр" от ФИО1 поступило ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения.

11.03.2020 в электронном виде через систему подачи документов "Мой Арбитр" от ФИО1 поступило ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения.

19.04.2020 в электронном виде через систему подачи документов "Мой Арбитр" от ФИО1 поступило ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения.

Определением суда от 22.04.2020 ходатайство ФИО1, Костромская обл., г. Мантурово оставлено без движения.

21.05.2020 в электронном виде через систему подачи документов "Мой Арбитр" от ФИО1 поступило ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения.

25.06.2020 в электронном виде через систему подачи документов "Мой Арбитр" от ФИО1 поступило ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения.

23.07.2020 в электронном виде через систему подачи документов "Мой Арбитр" от ФИО1 поступило ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения.

27.08.2020 в электронном виде через систему подачи документов "Мой Арбитр" от ФИО1 поступило ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения.

28.09.2020 в электронном виде через систему подачи документов "Мой Арбитр" от ФИО1 поступило ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения.

27.10.2020 в электронном виде через систему подачи документов "Мой Арбитр" от ФИО1 поступило ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения.

Суд с учетом заявленного должником ходатайства считает необходимым продлить срок оставления заявления без движения для устранения обстоятельств, препятствующих принятию заявления.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 128, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Продлить срок оставления заявления ФИО1, Костромская область, г. Мантурово об обязании финансового управляющего ФИО2 взыскать ущерб, возвращении арендуемого у ФИО3 холодильного оборудования без движения.

Должнику в срок до 25 ноября 2020 года устранить обстоятельства, послужившие основанием оставления заявления без движения,

Разъяснить заявителю, что в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, будут устранены в указанный срок, ходатайство считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда. В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.Ф. Хубеев