Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Сизова Александра Вениаминовича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Болдыревой Анастасией Максимовной, рассмотрев заявление Закрытого акционерного общества «Спектр-К», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Кострома

о взыскании судебных расходов

по делу по заявлению Федеральной службы по аккредитации (Росаккредитация), г. Москва

к Закрытому акционерному обществу «Спектр-К», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Кострома

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол № 392/2016),

без участия представителей сторон,
установил:

Федеральная служба по аккредитации (Росаккредитация) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества «Спектр-К» (далее – общество) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 16 ноября 2016 года в удовлетворении требований Федеральной службы по аккредитации (Росаккредитация) о привлечении к административной ответственности Закрытого акционерного общества «Спектр-К» за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказано.

Производство по делу об административном правонарушении прекращено.
Решение суда вступило в законную силу 01.12.2016.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Ответчиком, отзыва на заявление о взыскании судебных расходов, каких- либо возражений о взыскании указанных в нем сумм не представлено.

ЗАО «Спектр-К» указывает, что в связи с рассмотрением дела в Арбитражном суде Костромской области он понес расходы на оплату юридической помощи представителя.

Между ЗАО «Спектр-К» и ООО «Сертификация и Право» 11.08.2016 заключен договор об оказании юридических услуг № 1 согласно которому ООО «Сертификация и Право» приняло на себя обязательство оказывать за вознаграждение юридические услуги, вид, объем и сроки оказания которых могут согласовываться сторонами соответствующим приложением к договору.

К перечню обязанностей представителя общества в соответствии с названным приложением отнесены: анализ документов, проработка единой правовой позиции по всем однотипным делам, подготовка и подача отзывов на заявления Росаккредитации, представление интересов общества в судебных заседаниях.

Пунктом 4 приложения № 2 от 14.09.2016 к договору об оказании юридических услуг № 1 от 11.08.2016 установлен размер вознаграждения за оказание юридических услуг, в частности 30000 рублей – за анализ документов, проработку единой правовой позиции по всем однотипным делам, подготовку и подачу отзывов на заявления Росаккредитации; 10000 рублей – за представление интересов клиента в Арбитражном суде Костромской области в судебных заседаниях, включая подготовку дела к слушанию и проведение предварительного судебного заседания; 2000 рублей – за участие представителя в судебном заседании (один день участия).

Размер вознаграждения за оказание данных юридических услуг определен в пункт 3 приложения и составил 10000 рублей.

Кроме того, заявителем по договору были понесены расходы, связанные с командировкой работников исполнителя к месту судебного разбирательства, а именно:

- 1400 рублей суточные;

- 1683 рубля стоимость железнодорожного билета от 06.10.2016 по маршруту Москва-Кострома;

- 2100 рублей суточные;

- 1636 рубля стоимость железнодорожного билета от 07.11.2016 по маршруту Москва-Кострома;

- 17 рублей стоимость проезда на наземном транспорте от гостиницы до железнодорожного вокзала;

- 2600 рублей проживание в гостинице;

- 2100 рублей суточные;

- 2022 рубля 10 копеек стоимость железнодорожного билета от 14.11.2016 по маршруту Москва-Кострома;

- 17 рублей стоимость проезда на наземном транспорте от гостиницы до железнодорожного вокзала;

- 3700 рублей проживание в гостинице.

Оказание услуг по данному договору и их оплата подтверждены следующими документами:

- акт сдачи-приемки от 12.12.2016 № 74, платежное поручение № 153 от 14.03.2017 на сумму 87955 рублей 10 копеек; акт сдачи-приемки от 12.04.2017 № 20, платежное поручение № 197 от 29.03.2017 на сумму 10000 рублей.

Транспортные расходы, командировочные расходы и расходы нa проживание защитника ЗАО «Спектр-К» в гостинице документально подтверждены приказом № 00000000004 от 04 октября 2016 года, электронным билетом № 77014427247506 от 05 октября 2016 года, авансовым отчетом № 4 от 19 октября 2016 года, сметой расходов на командировку № 4 от 04 октября 2016 года, платежным поручением № 240 от 19 октября 2016 года, приказом № 00000000005

от 03 ноября 2016 года, электронным билетом № 77814480517451 от 07 ноября 2016 года, счетом № 029260/013184 от 08 ноября 2016 года, чеком (номер операции: 0011) от 08 ноября 2016 года, чеком № 00014 от 08 ноября 2016 года, контрольным билетом серии ВБ-255, авансовым отчетом № 5 от 11 ноября 2016 года, сметой расходов на командировку № 5 от 03 ноября 2016 года, платежным поручением № 263 от 03 ноября 2016 года, платежным поручением № 264 от 14 ноября 2016 года, приказом № 00000000006 от 14 ноября 2016 года, электронным билетом № 77964491944181 от 13 ноября 2016 года, счетом № 18761 от 15 ноября 2016 года, чеком от 15 ноября 2016 года, контрольным билетом серии ВБ-258, авансовым отчетом № 6 от 18 ноября 2016 года, сметой расходов на командировку № 6 от 14 ноября 2016 года, платежным поручением № 265 от 14 ноября 2016 года, платежным поручением № 274 от 21 ноября 2016 года.

Исходя из данных доказательств заявителем определены расходы в связи с рассмотрением судом настоящего дела в сумме 67275 рублей 10 копеек, из которых: 15000 рублей - за анализ документов, проработку единой правовой позиции по всем однотипным делам, подготовку и подачу отзывов на заявления Росаккредитации, 30000 рублей – за представление интересов заявителя в трех судебных заседаниях (07.10.2016; 08.112016; 15.11.2016), включая подготовку дела к слушанию и проведение предварительного судебного заседания; 17275 рублей 10 копеек – расходы в связи с оплатой транспортных, командировочных расходов и расходов на проживание защитника; 5000 рублей – за подготовку от имени общества заявления о взыскании судебных расходов и направлении его в суд, которые он просит взыскать с проигравшей стороны.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства, признает заявление подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно статье 101 АПК РФ к судебным расходам относятся судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебными издержками, связанными с рассмотрением дела в арбитражном суде, признаются расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих

юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В статье 112 АПК РФ указано, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Решением суда от 16 ноября 2016 года по делу № А31-9410/2016 в удовлетворении требований Федеральной службы по аккредитации (Росаккредитация) о привлечении к административной ответственности Закрытого акционерного общества «Спектр-К» за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказано.

При этом, основанием к вынесению данного решения явилось отсутствие события административного правонарушения, а следовательно, судебные расходы по данному делу подлежат взысканию с заявителя (административного органа).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В данном случае обязанность доказать факт наличия расходов, их целевой характер и размер лежит на лице, заявившем требование о возмещении судебных расходов.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного постановления).

Согласно пункту 14 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статья 106, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

В пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" также указал, что если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи ПО Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-0 указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Исходя из пункта 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 3 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", рекомендованного к применению судами Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 (далее Обзор N 121) оценка разумности истребуемой суммы осуществляется с учетом категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Пунктом 6 Обзора N 121 разъяснено, что при выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов.

Следовательно, в этом случае суд сам оценивает разумность расходов, о возмещении которых заявляет заинтересованное лицо.

В соответствии с разъяснениями высшей судебной инстанции, приведенными в абзаце третьем пункта 28 Постановления № 1, при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

Таким образом, поскольку не установленного иного, издержки, понесенные сторонами в связи с рассмотрением судом вопроса о распределении судебных расходов по делу, подлежат распределению в том же порядке и по тем же правилам, что и издержки, связанные с рассмотрением дела по существу (статьи 110 - 112 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, заявитель понес расходы на оплату юридических услуг ООО «Сертификация и Право», в рамках дел А31-9405/2016 и А31-9410/2016. на основании договора об оказании юридических услуг № 1 от 11.08.2016 и приложений № 2 от 14.09.2016 и № 5 от 23.03.2017 к нему.

Вознаграждение за указанную юридическую помощь составило в общей сумме 97955 рублей 10 копеек. Заявителем оказанная юридическая помощь в сумме 97955 рублей 10 копеек оплачена полностью, что подтверждается платежными поручениями № 153 от 14.03.2017 и № 197 от 29.03.2017.

В рамках исполнения договорных обязательств представителем общества проведен анализ документов, проработка единой правовой позиции по всем однотипным делам, подготовка и подача отзывов на заявления Росаккредитации, а также подготовка от имени общества заявлений о взыскании судебных расходов и направлении их в суд по всем указанным выше делам.

Сумма расходов, понесенная заявителем по настоящему делу в размере 67275 рублей 10 копеек, из которых: 15000 рублей - за анализ документов, проработку единой правовой позиции по всем однотипным делам, подготовку и подачу отзывов на заявления Росаккредитации, 30000 рублей – за представление интересов заявителя в трех судебных заседаниях (07.10.2016; 08.112016; 15.11.2016), включая подготовку дела к слушанию и проведение предварительного судебного заседания; 17275 рублей 10 копеек – расходы в связи с оплатой транспортных, командировочных расходов и расходов на проживание защитника; 5000 рублей – за подготовку от имени общества заявления о взыскании судебных расходов и направлении его в суд, которые он просит взыскать с проигравшей стороны, которые он просит взыскать с проигравшей стороны, соответствует утвержденным на заседании Совета адвокатской палаты Костромской области от 23.06.2015 г. протокол № 7 Рекомендациям «О порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Костромской области».

Так в соответствии с разделом 5 «Размер вознаграждения адвоката за ведение арбитражного дела» названных рекомендаций вознаграждение адвоката составляет:

- за подготовку к ведению дела и участию в судебном заседании, (изучение позиций сторон, фактических обстоятельств дела, применимого законодательства, судебной практики, сбор доказательств и т.п.) - от 7000 рублей (за день занятости) (пункт 5.2);

- за составление искового заявления, жалобы, заявления или отзыва на исковое заявление, жалобу, заявление - от 7000 рублей (пункт 5.3);

- за каждый день участия в судебных заседаниях суда первой инстанции - от 10000 рублей за заседание (пункт 5.4);

При этом размер вознаграждения за ведение арбитражного дела составляет:

- в судах первой инстанции – не менее 50000 рублей. Если рассмотрение дела превышает 4 судебных заседания, каждое последующее судебное заседание оплачивается дополнительно из расчета не менее 7000 рублей за заседание.

Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств, при отсутствии возражений со стороны заявителя (административного органа), суд считает возможным удовлетворить требования Закрытого акционерного общества «Спектр- К» о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 184, 185 АПК РФ суд

о п р е д е л и л :

Взыскать с Федеральной службы по аккредитации, ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 117312, <...>, зарегистрированной в качестве юридического лица 16.12.2011 инспекцией Федеральной налоговой службы № 36 по г. Москве в пользу Закрытого акционерного общества «Спектр-К», ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 156019, <...>, зарегистрированного в качестве юридического лица 28.04.1994 инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Костроме, судебные расходы, понесенные заявителем в связи с рассмотрением дела № А31-9410/2016, в размере 67275 (шестьдесят семь тысяч двести семьдесят пять) рублей 10 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления определения в законную силу.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия определения путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Костромской области.

Судья А.В. Сизов