Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Орловой Надежды Андреевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания Киселевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление публичного акционерного общества «Сбербанк», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) об установлении требований кредитора и включении задолженности в реестр требований кредиторов должника,

в рамках дела по заявлению ФИО1 (фамилия до перемены – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; место рождения: г. Кострома; место регистрации: <...>; ИНН <***>; СНИЛС № <***>) о признании несостоятельным (банкротом), и приложенные документы,

при участии:

от заявителя: путем использования системы веб-конференции: ФИО3, доверенность ПБ/1136-Д от 25.08.2022,

установил:

определением суда от 07.09.2022 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1.

Решением Арбитражного суда Костромской области 04.10.2022 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим утвержден ФИО4, член Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих».

Сообщение о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в ЕФРСБ 12.10.2022, в газете «Коммерсантъ» - 15.10.2022.

21.06.2023 (через систему «Мой Арбитр», согласно штампу входящей корреспонденции суда) ПАО «Сбербанк» обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении требований кредитора и включении задолженности в размере 796 112 руб. 13 коп., в реестр требований кредиторов должника, требование по кредитному договору от 15.09.2021 №1018892 в размере 506 961 руб. 42 коп. кредитор просит установить в качестве требования, обеспеченного залогом имущества должника.

До начала судебного заседания от финансового управляющего поступил отзыв на заявление, возражает относительно заявления, по доводам изложенным в отзыве.

От должника в материалы дела поступил отзыв, с заявлением кредитора не согласна, указывает что наследниками бывшего супруга, являются его дети, которые вступили в права наследства.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд не обеспечили. Судебное заседание проведено без участия иных лиц, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ПАО Сбербанк и ФИО5 заключены кредитные договоры от 24.09.2019 №706569 о выдаче кредита на сумму 550 000 руб. и от 15.09.2021 №1018892 на сумму 520 000 руб.

По состоянию на 04.10.2022 задолженность по кредитному договору от 24.09.2019 №706569 составляет 289 150,71 руб., из которых: 283 928,77 руб. – просроченный основной долг, 5 221,94 руб. – просроченные проценты; задолженность по кредитному договору и от 15.09.2021 №1018892 составляет 506 961,42 руб., из которых: 501 058,53 руб. – просроченный основной долг, 5 902,89 руб. – просроченные проценты.

В обеспечение обязательств по кредитному договору №1018892 от 15.09.2021 в залог банку передано недвижимое имущество, расположенное по адресу: г.Кострома, мкр. Юбилейный, д. 26, кв. 77, кад. №44:27:070704:606.

Полагая, что в результате наследования кредитные обязательства умершего ФИО5 перешли к Голубь Л.В., кредитор обратился с заявлением о включении задолженности в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в том числе как обеспеченное залогом.

Согласно пункту 2 статьи 213.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №35 от 22.06.12 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника (далее - залоговых кредиторов), судам необходимо учитывать следующее.

Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Как отмечено в Определении Верховного суда РФ от 20 ноября 2017 г. №305-ЭС17-9931 исходя из принципа состязательности суд, осуществляя руководство арбитражным процессом, должен правильно распределить бремя доказывания фактических обстоятельств на процессуальных оппонентов, в том числе принимая во внимание их материально-правовые интересы (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, считающий себя залоговым кредитор, будучи истцом по такого рода обособленным спорам, всегда объективно заинтересован (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в признании его требований обоснованными, в связи с чем на него должна быть возложена первичная обязанность подтвердить основания возникновения залога.

На лицо же, имеющее противоположные материальные интересы и не желающее, чтобы требования заявителя были установлены (например, арбитражный управляющий или другие кредиторы), исходя из его правовой позиции по спору может быть возложено бремя по доказыванию оснований прекращения залогового права либо подтверждения выбытия имущества из контроля должника.

Подобное распределение бремени доказывания соотносится с процессуальными правилами, изложенными в части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По договору купли-продажи от 15.09.2021 ФИО5 приобрел в собственность недвижимое имущество - комнату, расположенную по адресу: Костромская область, г. Кострома, мкр. Юбилейный, д. 26, к. 77 (кад. №44:27:070704:606),

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН в отношении указанного жилого помещения на основании договора купли-продажи от 15.09.2021 установлена ипотека в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России».

На запрос суда от нотариуса в материалы дела поступили сведения, с заявлением о принятии имущества умершего ФИО5 обратился сын – ФИО6, которому выдано свидетельство о праве на наследство.

Таким образом, из представленных в дело документов, суд приходит к выводу, что Голубь Л.В. наследником имущества ФИО5 не является, что является основанием для отсутствия удовлетворения требований кредитора.

Руководствуясь статьей 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Заявление публичного акционерного общества «Сбербанк» оставить без удовлетворения.

2. Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Костромской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Н.А. Орлова