Определение № А31-95/20 от 16.04.2021 АС Костромского области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело № А31-95/2020

г. Кострома 16 апреля 2021 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Иванова Евгения Вячеславовича, при ведении протокола секретарем судебного заседания Зайцевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлениюСеребрякова Виктора Николаевича (25.08.1987 г.р., место рождения: с. Мулымья Кондинского района Тюменской области, зарегистрированного по адресу: Костромская область, Судиславский район, пос. Лесной, д. 1, кв. 1, ИНН 860601857030, СНИЛС 108-140-437-15) о признании несостоятельным (банкротом),

при участии:

от должника: Красикова О.Е. (посредством онлайн-заседания);

от кредитора: Копенина Л.В. (посредством онлайн-заседания);

установил:

Решением суда от 16.10.2020 (резолютивная часть решения оглашена 09.10.2020) Серебряков Виктор Николаевич (25.08.1987 г.р., место рождения: с. Мулымья Кондинского района Тюменской области, зарегистрированного по адресу: Костромская область, Судиславский район, пос. Лесной, д. 1, кв. 1, ИНН 860601857030, СНИЛС 108-140-437-15) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим утверждена Шульпина Людмила Евгеньевна, член Некоммерческого партнерства Союз «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих».

Финансовый управляющий направил ходатайство о завершении реализации имущества и освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, а также о перечислении денежных средств, находящихся на депозите суда, в качестве вознаграждения финансовому управляющему.

От кредитора Копениной Л.В. поступило ходатайство о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда Владимирской области по месту жительства должника Серебрякова В.Н.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу части 4 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положений пункта 1 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом подается в арбитражный суд по месту нахождения должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», дело о банкротстве гражданина рассматривается арбитражным судом по его месту жительства (пункт 1 статьи 33 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно статье 2 Закона от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения» (далее – Закон №5242-1):

место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства;

место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно;

регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту пребывания, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте пребывания гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте пребывания;

регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Классификация того или иного объекта в качестве места пребывания или места жительства гражданина определяется исключительно содержанием правоотношений. Законом №5242-1 прямо установлено разграничение таких понятий, как место жительства и место пребывания, влияющее на наступление различных правовых последствий.

С учетом приведенных норм права заявление о признании гражданина несостоятельным (банкротом) подается в арбитражный суд по месту жительства должника, территориальная подсудность определяется на дату подачи заявления в арбитражный суд по месту регистрации гражданина по месту жительства, а не по месту пребывания.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда такого же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил о подсудности.

С учетом названной нормы права основанием передачи дела по подсудности в порядке пункта 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является установление судом процессуального нарушения норм параграфа 2 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выявленное после возбуждения производства по делу, когда возврат искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ невозможен.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции РФ и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

По смыслу абзаца второго пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета (часть четвертая статьи 2 и часть вторая статьи 3 Закона №5242-1).

По общему правилу место регистрации гражданина в органах регистрационного учета имеет решающее значение для определения территориальной подсудности дела о банкротстве.

Однако в исключительных случаях данная презумпция может быть опровергнута, если заинтересованное лицо докажет, что содержащаяся в документах регистрационного учета информация не отражает сведения о настоящем месте жительства должника.

Такой правовой подход нашел отражение в определениях судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.02.2019 №305-ЭС18-16327, от 21.03.2019 №308-ЭС18-25635.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019, в случае создания должником искусственных условий для изменения территориальной подсудности дела о банкротстве посредством формальной смены регистрационного учета, не сопровождаемой фактическим переездом, для целей затруднения кредиторам реализации принадлежащих им прав на получение с должника причитающегося исполнения в процедуре несостоятельности дело о банкротстве при наличии соответствующего ходатайства подлежит передаче на рассмотрение в суд по месту постоянного или преимущественного проживания должника.

Ходатайство Копениной Л.В. о передаче дела по подсудности по месту преимущественного проживания должника (Владимирская область) обусловлено обстоятельствами формальной регистрации на территории Костромской области, чем были созданы препятствия при осуществлении мероприятий исполнительного производства.

Жилое помещение по адресу регистрации должника является ветхим, непригодно для проживания. В подтверждении своих доводов Копенина Л.В. представила в материалы дела акты совершения исполнительских действий, постановление об исполнительном розыске, иные материалы исполнительного производства, справку заместителя главы Воронского сельского поселения Судиславского муниципального района Костромской области и другие материалы, из которых следует, что квартира по адресу: Костромская область, Судиславский район, п. Лесной, д.1 кв.1 по внешним признакам является нежилой, заброшенной.

Фактическое проживание должника на территории Владимирской области последним не оспаривается.

Должником в материалы дела представлена копия договора найма жилого помещения от 01.02.2021, заключенного между Саркисян С.Г. и Колесниковой Н.В., исходя из которого совместно с нанимателем в квартире по адресу: г. Владимир, ул. Верхняя Дуброва, д.18Б, кв.55, будет проживать, в том числе, должник Серебряков В.Н. и члены его семьи (супруга, дети).

На аналогичных условиях между указанными лицами ранее заключался договор найма жилого помещения от 01.02.2020 (копия договора имеется в материалах дела).

Серебряковым В.Н. даны письменные пояснения о том, что его несовершеннолетние дети проходят обучение в средней общеобразовательной школе г. Владимир.

Из представленных должником документов Серебряков В.Н. числится зарегистрированным по адресу: Костромская область, Судиславский район, п. Лесной, д.1 кв.1, однако в паспорте имеются отметки как о регистрации Серебрякова В.Н. по данному адресу 19.03.2012, так и о снятии его с регистрационного учета в этот же день (19.03.2012).

Каких-либо разумных объяснений наличия отметок в паспорте о постановке и о снятии с регистрационного учета на территории Костромской области в один день должником не представлено, при этом заявленные обстоятельства фактического проживания на территории Владимирской области не только не оспорены, но и фактически признаны в ходе судебного разбирательства.

Совокупность перечисленных судом обстоятельств указывает на необычный характер поведения должника при смене регистрационного учета.

В этой связи, суд признает, что Копениной Л.В. опровергнута презумпция, предусмотренная абзацем вторым пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», заявленная должником информация о проживании на территории Костромской области не отражает сведения о настоящем месте жительства должника.

При этом Копениной Л.В. представлены доказательства, указывающие на фактическое проживание должника на территории Владимирской области; информация о фактическом проживании должника на территории Владимирской области подтверждена представителем должника в письменных пояснениях и другими доказательствами.

Суд считает, что должником (его представителем) не приведено убедительных доводов и не представлено доказательств относительно несоответствия данных регистрационного учета должника реальному положению дел, а также тому, что изменение учетных данных обусловлено объективными причинами.

Доводы представителя должника о том, что проживание на территории Костромской области было невозможно из-за действий судебных приставов, коллекторов, объективного подтверждения в судебном заседании не нашли, при этом данные паспорта должника указывают о регистрации на территории Костромской области в течение одного дня (19.03.2012).

Место жительства гражданина может быть определено судом, исходя из места фактического проживания должника-гражданина, а не места его регистрации при представлении доказательств нахождения имущества должника, источника его доходов, места нахождения (жительства) кредиторов и наличия других обстоятельств, свидетельствующих о преимущественном проживании гражданина в этом месте (пункт 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что настоящее дело принято к производству Арбитражного суда Костромской области с нарушением правил подсудности, дело подлежит передаче в Арбитражный суд Владимирской области.

При этом размещенные на депозитном счете Арбитражного суда Костромской области денежные средства должника надлежит перечислить на депозитный счет Арбитражного суда Владимирской области.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 33 Закона о банкротстве, статьями 35, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Передать дело № А31-95/2020 в Арбитражный суд Владимирской области по подсудности.

2. Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Костромской области на депозитный счет Арбитражного суда Владимирской областиденежные средства в размере 38 000 рублей 00 копеек, внесенные должником Серебряковым Виктором Николаевичем (25.08.1987 г.р., место рождения: с. Мулымья Кондинского района Тюменской области, зарегистрированного по адресу: Костромская область, Судиславский район, пос. Лесной, д. 1, кв. 1, ИНН 860601857030, СНИЛС 108-140-437-15), по следующим реквизитам:

БИК Банка получателя: 011708377

Наименование банка получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ВЛАДИМИР БАНКА РОССИИ//УФК по Владимирской области г. Владимир

Номер счета банка получателя: 40102810945370000020

Номер счета получателя: 03212643000000012800

Получатель средств: УФК по Владимирской области (Арбитражный суд Владимирской области (л/с 05281А90910))

ИНН получателя: 3327102905

КПП получателя: 332701001

Код: 0030.

3. Определение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Е.В. Иванов