Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Разумовой Людмилы Владимировны, рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Войцеховского Руслана Павловича (ОГРНИП 308440121000020, ИНН 440105538579) о выдаче судебного приказа на взыскание с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения города Костромы «Средняя общеобразовательная школа № 44» (ОГРН 1214400000176, ИНН 4400000588) 16 577 руб. 84 коп. задолженности по контракту № 11 от 19.08.2021, 473 руб. 02 коп. пени, 1 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - взыскатель) обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения города Костромы «Средняя общеобразовательная школа (далее - должник) 16 577 руб. 84 коп. задолженности по контракту № 11 от 19.08.2021, 473 руб. 02 коп. пени, 1 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Рассмотрев заявление и приложенные документы, суд считает его подлежащим возвращению взыскателю, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей.

В части 4 статьи 229.3 АПК РФ предусмотрено, что к заявлению о выдаче судебного приказа прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление взыскателем должнику копии заявления о выдаче судебного приказа.

В качестве доказательств направления заявления в адрес должника взыскателем представлены кассовый чек, согласно которому произведена отправка заказного письма в форме электронного документа с № 80111662809972, уведомление о вручении заказного отправления с почтовым идентификатором № 80111662809972, в котором отправителем указан Импульс, а получателем детский сад № 12 города Костромы (адрес: 156001, <...>).

Вместе с тем, взыскателем по настоящему делу является индивидуальный предприниматель ФИО1, а должником - муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение города Костромы «Средняя общеобразовательная школа № 44» (адрес, согласно выписке из ЕГРЮЛ: 156016, <...>).

Иных доказательств по направлению заявления о выдаче судебного приказа в адрес должника материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о нарушении заявителем положений части 4 статьи 229.3 АПК РФ, в части направления заявления о выдаче судебного приказа должнику по юридическому адресу.

Кроме того, взыскатель заявил ходатайство о зачете государственной пошлины.

В обоснование ходатайства взыскателем представлены платежное поручение № 36 от 04.08.2022 и определение Арбитражного суда Костромской области от 22.08.2022 по делу № А31-8822/2022, в соответствии с которым заявителю возвращена из федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины, уплаченная по вышеуказанному платежному поручению.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 104 АПК РФ).

Согласно пункту 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что по смыслу подпункта 2 пункта 1, пунктов 3, 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявление (жалоба) может быть подано в арбитражный суд в течение трех лет с момента уплаты государственной пошлины за его (ее) подачу. Если в случае возвращения заявления, жалобы государственная пошлина фактически не была возвращена плательщику из бюджета, сумма государственной пошлины может засчитываться в счет уплаты государственной пошлины в связи с повторным предъявлением аналогичного или иного обращения в арбитражный суд при условиях, что не истек трехгодичный срок со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет и к повторному обращению приложен подлинный документ об уплате государственной пошлины при наличии оснований для ее возврата из бюджета в полном размере либо копия документа об уплате государственной пошлины, заверенная судьей, при наличии оснований для ее частичного возврата из бюджета, копия судебного акта о возврате государственной пошлины, заверенная судьей и содержащая гербовую печать арбитражного суда.

Рассмотрев заявленное ходатайство о зачете государственной пошлины, суд не усматривает оснований для его удовлетворения, так как представленная заявителем копия судебного акта о возврате государственной пошлины не заверена судьей и не содержит гербовую печать арбитражного суда.

В силу пункта 2 части 1 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 АПК РФ, а также в случаях, если не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Согласно части 4 статьи 229.4 АПК РФ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа или об отказе в его принятии судья в течение трех дней со дня поступления заявления в суд выносит определение. Истечение указанного срока не лишает судью права вынести определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа либо определение об отказе в его принятии при выявлении оснований, препятствующих вынесению судебного приказа, в том числе в связи с поступлением от взыскателя ходатайства о возвращении заявления о выдаче судебного приказа (пункт 23 Постановления № 62).

Возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения (часть 2 статьи 229.4 АПК РФ).

Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 229.4 АПК РФ, пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

в удовлетворении заявления о зачете государственной пошлины отказать.

Заявление о выдаче судебного приказа возвратить взыскателю.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня вынесения через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Л.В. Разумова