Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Попова Михаила Константиновича, г.Кострома (ИНН 444300325290, ОГРНИП 304440111900168) к Администрации городского округа город Кострома Костромской области, г.Кострома (ИНН 4401012770, ОГРН 1024400534619), о признании права собственности на объект недвижимого имущества,

3-е лицо: Управление территориального планирования, городских земель, градостроительства, архитектуры и муниципального имущества Администрации города Костромы, г. Кострома (ИНН 4401006568, ОГРН 1034408610411),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Попов Михаил Константинович, г.Кострома (ИНН 444300325290, ОГРНИП 304440111900168) обратился в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к Администрации городского округа город Кострома Костромской области, г.Кострома (ИНН 4401012770, ОГРН 1024400534619) о признании права собственности на объект недвижимого имущества: нежилое здание, лит. Б1, Б, Б2, количество этажей 3,

мансардный этаж, общей площадью 1042,8 кв.м., в том числе основная 779,6 кв.м., вспомогательная 263,2 кв.м., площадь лоджий, балконов и прочих холодных построек 29,4 кв.м., расположенный по адресу: г. Кострома, ул. Шагова, д. 179.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора привлечено Управление территориального планирования, городских земель, градостроительства, архитектуры и муниципального имущества Администрации города Костромы, г. Кострома (определение от 25.09.2014), Департамент строительства, архитектуры и градостроительства Костромской области (определение от 20.11.2014).

Департамент строительства, архитектуры и градостроительства Костромской области, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания представителя в суд не направило, отзыв на иск не представило.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие не явившихся участников процесса.

Представитель истца исковые требования поддержал, заявил, что возможность узаконить объект во внесудебном порядке отсутствует.

К материалам дела приобщено дополнение к исковому заявлению и дополнительные доказательства: договор подряда от 01.08.2012 №23/2012, заключенный истцом с ООО «СМУ-5», справка БТИ №9642 от 15.10.2012.

Для подтверждения соответствия объекта недвижимого имущества градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно- эпидемиологическим, экологическим нормам и правилам, а также доказательства того, что объект недвижимого имущества не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан, истец просит назначить строительно-техническую экспертизу. Проведение данной экспертизы считает возможным поручить ООО «Центр независимых экспертиз», расположенному по адресу: г.Иваново, ул. Жиделева, д. 15, оф.410. На разрешение эксперта предлагает поставить следующие вопросы:

1) Соответствует ли объект недвижимого имущества - нежилое здание, лит. Б1, Б, Б2, количество этажей 3, мансардный этаж, общей площадью 1042,8 кв.м., в том числе основная 779,6 кв.м., вспомогательная 263,2 кв. м., площадь лоджий,

балконов и прочих холодных построек 29,4 кв. м., расположенный по адресу: г. Кострома, ул. Шагова, д. 179, требованиям проектной документации, разрешению на строительство, техническим регламентам, градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим, экологическим, иным нормам и правилам, необходимым для эксплуатации объекта?

2) Создает ли объект недвижимого имущества - нежилое здание, лит. Б1, Б, Б2, количество этажей 3, мансардный этаж, общей площадью 1042,8 кв.м., в том числе основная 779,6 кв.м., вспомогательная 263,2 кв. м., площадь лоджий, балконов и прочих холодных построек 29,4 кв. м., расположенный по адресу: г. Кострома, ул. Шагова, д. 179, - угрозу жизни и здоровью граждан?

Представитель ответчика исковые требования не признает.

Представитель ответчика и третьего лица подтвердили, что возможность легализации объекта во внесудебном порядке отсутствует, относительно назначения строительно-технической экспертизы и поручения ее проведения предложенной истцом экспертной организацией возражений нет.

Ответчик и Управление территориального планирования, городских земель, градостроительства, архитектуры и муниципального имущества Администрации города Костромы предлагают поставить перед экспертами следующий круг вопросов:

1. Соответствует ли реконструированное здание проектной документации, разрешению на строительство?

2. Нарушает ли реконструированное здание требования строительных, противопожарных, санитарных и иных норм и правил?

3. Создает ли реконструированный объект угрозу жизни и здоровью людей? Ходатайство о назначении экспертизы принято судом к рассмотрению.

Как разъяснил Пленум ВАС РФ в Постановлении от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» согласно положениям части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 АПК РФ в определении о назначении экспертизы должны быть решены в том числе вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и экспертом (экспертным учреждением,

организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта.

Если для решения названных вопросов требуется дополнительное время, суд на основании статей 158, 163 Кодекса может отложить судебное разбирательство (рассмотрение дела в предварительном судебном заседании) или объявить перерыв в судебном заседании (предварительном судебном заседании).

Для получения информации о возможности проведения экспертизы, ее стоимости и сроках проведения от лица, обладающего специальными знаниями, а при поручении проведения экспертизы экспертному учреждению (организации) - также и об экспертах, которым она может быть поручена, суд вправе направить указанному лицу (экспертному учреждению, организации) соответствующее определение об отложении судебного разбирательства (предварительного судебного заседания) или перерыве в судебном заседании (предварительном судебном заседании) либо выписку из протокола судебного заседания (предварительного судебного заседания).

При этом в целях определения экспертом возможности проведения экспертизы, ее стоимости и сроков проведения суду следует направлять эксперту (экспертному учреждению, организации) развернутую информацию о содержании экспертизы (примерном перечне разрешаемых вопросов) и объеме исследований (количестве объектов исследования).

Суд, руководствуясь положениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», статьями 66 и 82, 156 АПК РФ, считает возможным ходатайство о назначении экспертизы принять к рассмотрению и провести подготовительные организационные действия необходимые для объективного разрешения вопроса о назначении экспертизы по настоящему делу либо об отклонении ходатайства об ее проведении, в связи с чем, судебное заседание подлежит отложению.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Судебное разбирательство отложить на 26 января 2015 года на 10 час. 30 мин. с участием сторон в помещении суда по адресу: г. Кострома, ул. Долматова, 2,

зал. № 3.

Направить настоящее определение ООО «Центр независимых экспертиз», расположенному по адресу: г.Иваново, ул. Жиделева, д. 15, оф.410.

Обязать экспертную организацию в срок до 20 января 2015 года представить в арбитражный суд информацию, необходимую для назначения и проведения экспертизы:

- о возможности проведения экспертизы по поставленному вопросу;

- о материалах, которые необходимо представить суду и лицами, участвующими в деле, для объективного разрешения поставленных перед экспертом вопросов;

- для негосударственной экспертной организации: о фамилии, имени и отчестве эксперта, специальном образовании, уровне его квалификации по проведению подобных экспертиз, стаже работы в качестве эксперта и занимаемой должности;

- для государственного судебно-экспертного учреждения: о фамилии, имени и отчестве государственного судебного эксперта, которому руководителем государственного судебно-экспертного учреждения будет поручено проведение экспертизы;

- о реальном сроке, в течение которого будет проведено экспертное исследование;

- о стоимости экспертизы.

Если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 АПК РФ.

Лицам, участвующим в деле – обеспечить явку в судебное заседание компетентных представителей с документами, подтверждающими их должностное положение и полномочия с представлением суду заверенных копий доверенностей представителей, либо в порядке ст. 156 АПК РФ письменно уведомить суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Информация о ходе рассмотрения дела может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Костромской области: http://kostroma.arbitr.ru., а также по телефону помощника судьи 8 (4942) 35-70-11. Адрес электронной почты суда: info@kostroma.arbitr.ru. Телефон канцелярии суда: 8 (4942) 45-10-31, факс 35-19-44.

Судья

Л.Ю. Денисенко