Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Хубеева Александра Фаатовича, лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Болотова С.В., рассмотрев в судебном заседании по заявлению ФИО1 о снятии ареста с расчетного счета,

по заявлению финансового управляющего ФИО2 о признании сделок по перечислению средств должника, находившихся на текущем счете в Костромской отделении ПАО «Сбербанк России» по исполнительным документам № 2-1671/2015 от 02.10.2015, № 2-1577/2015 от 11.09.2015, № 2-1670/2015 от 02.10.2015 в сумме 50886,80 руб., совершенных в период с 10.02.2016 по 10.03.2016, недействительными и применении последствий недействительности сделок,

по делу по заявлению ФИО1 (адрес: г. Кострома, м-р/н ФИО3-2, д. 33, кв.308) о признании несостоятельным (банкротом),

при участии:

от финансового управляющего: ФИО2, после перерыва: не явился,

установил:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (адрес: г. Кострома, м-р/н ФИО3-2, д. 33, кв.308) ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором просит снять аресты, наложенные на счет № 40817810029008395400; обязать ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» вернуть арестованные средства в полном объеме; не включать в конкурсную массу данные денежные средства в случае их возврата.

Впоследствии должник уточнила заявленные требования, просит возвратить денежные средства арестованные ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в марте 2016 года в размере 17993 руб.; возвратить денежные средства арестованные ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в феврале 2016 года в размере 17993 руб.; оставшуюся невыплаченную сумму арестованных ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в феврале и марте включить в конкурсную массу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Отдел судебных приставов по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы, Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Финансовый управляющий ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании сделок по перечислению средств должника, находившихся на текущем счете в Костромской отделении ПАО «Сбербанк России» по исполнительным документам № 2-1671/2015 от 02.10.2015, № 2-1577/2015 от 11.09.2015, № 2-1670/2015 от 02.10.2015 в сумме 50886 руб. 80 коп., совершенных в период с 10.02.2016 по 10.03.2016 недействительными и применении к ним последствий недействительности сделок - обязании ответчика вернуть указанные денежные средства в конкурсную массу. Счет должника № 40817810029008395400 в Костромское отделение № 8640 Сбербанка России, БИК 043469623 к/с 30101810200000000623.

Определением суда от 12.10.2016 заявление финансового управляющего ФИО1 (адрес: г. Кострома, м-р/н ФИО3-2, д. 33, кв.308) ФИО2 о признании сделок недействительными объединено для совместного рассмотрения с заявлением ФИО1 об оспаривании сделки должника.

Должник в суд не явилась.

Финансовый управляющий заявленные требования поддержал, после объявления перерыва в суд не явился.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Сбербанк России» явку полномочных представителей в суд не обеспечили, отзывы на заявленные требования не представили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов заявлений и отзывов на них, суд приходит к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Костромской области 01.03.2016 ФИО1, г. Кострома, мкр. ФИО3 -2, д. 33, кв. 308 признана несостоятельным банкротом и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2.

ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просит снять аресты, наложенные на счет № 40817810029008395400; обязать ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» вернуть арестованные средства в полном объеме; не включать в конкурсную массу данные денежные средства в случае их возврата.

В ходе проведенного анализа указанных сделок финансовым управляющим установлено, что на исполнение ПАО «Сбербанк России» поступили исполнительные документы № 2-1671/2015 от 02.10.2015 на сумму 7015 руб. 41 коп., № 2-1577/2015 от 11.09.2015 на сумму 30893 руб. 82 коп., № 2-1670/2015 от 02.10.2015 на сумму 14325 руб. 54 коп. По всем документам заявителем выступил ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

На основании этих документов со счета должника № 40817810029008395400 в период с 10.02.2016 по 10.03.2016 были списаны денежные средства в размере 50886 руб. 80 коп. Так в рамках исполнительного документа № 2-1577/2015 от 11.09.2015 г. происходило списание:10.02.2016 – 7878 руб. 54 коп., 17.02.2016 -11967 руб. 86 коп., 18.02.2016 -1 руб. 68 коп., 25.02.2016 - 3000 руб., 29.02.2016 – 3201 руб. 39 коп., 10.03.2016 – 4844 руб. 35 коп.;

в рамках исполнительного документа № 2-1670/2015 от 02.10.2015 происходило списание: 10.03.2016 -12977 руб. 57 коп.;

в рамках исполнительного документа № 2-1671/2015 от 02.10.2015 происходило списание: 10.03.2016 – 7015 руб. 41 коп.

Финансовый управляющий посчитав, что перечисление средств в рамках вышеперечисленных исполнительных документов привело к тому, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» было оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в дело доказательства, суд считает требования финансового управляющего ФИО2 о признании сделок по перечислению средств должника, находившихся на текущем счете в Костромской отделении ПАО «Сбербанк России» по исполнительным документам № 2-1671/2015 от 02.10.2015, № 2-1577/2015 от 11.09.2015, № 2-1670/2015 от 02.10.2015 в сумме 50886 руб. 80 коп., совершенных в период с 10.02.2016 по 10.03.2016, недействительными и применении последствий недействительности сделок, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Как следует из заявления кредитора, в качестве основания для признания сделки недействительной он ссылается на пункт 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, если сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством РФ о несостоятельности (банкротстве).

Такая сделка может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 11 Постановления N 63, если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Как следует из материалов дела, заявление о признании ФИО1 (адрес: г. Кострома, м-р/н ФИО3-2, д. 33, кв.308) несостоятельным (банкротом) принято к производству Арбитражным судом Костромской области определением от 27 ноября 2015 года.

Оспариваемые сделки совершены в период с 10.02.2016 по 10.03.2016, т.е. в период подозрительности, предусмотренный пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Общая сумма требований к должнику, включенных в реестр требований кредиторов ФИО1, составляет 223546 руб. 65 коп., из них по основному обязательству 138521 руб. 84 коп.

В реестр требований кредиторов должника включены требования ООО КБ «Аксонбанк» в размере 13 848,63 руб. по кредитным договорам <***>/12.10-44.04- 66231 от 26.10.2012 и <***>/13.03-44.02-75158 от 03.03.2013 г., требования ПАО «МТС Банк» в размере 170632,32 руб. по договору МТСК36557700/810/13 от 04.11.2013 г. и требования ПАО «Сбербанк России» в размере 39 065,70 руб. по Кредитной карте № 5469017700697714 от 08.04.2011 г.

Таким образом, оспариваемые сделки привели к тому, что отдельному кредитору ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований в рамках заключенных ранее кредитных соглашений, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления финансового управляющего ФИО2 о признании сделок по перечислению средств должника, находившихся на текущем счете в Костромской отделении ПАО «Сбербанк России» по исполнительным документам № 2-1671/2015 от 02.10.2015, № 2-1577/2015 от 11.09.2015, № 2-1670/2015 от 02.10.2015 в сумме 50886,80 руб., совершенных в период с 10.02.2016 по 10.03.2016, недействительными и применении последствий недействительности сделок, в полном объеме.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

В пункте 29 постановления от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в случае, если сделка, признанная в порядке главы III.1 Закона о банкротстве недействительной, была исполнена должником и (или) другой стороной сделки, суд в резолютивной части определения о признании сделки недействительной также указывает на применение последствий недействительности сделки (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 61.6 и абзац второй пункта 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве) независимо от того, было ли указано на это в заявлении об оспаривании сделки. В отношении удовлетворенного определением суда реституционного требования должника к другой стороне сделки суд выдает исполнительный лист.

Финансовым управляющим заявлено требование о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ответчика 50886 руб. 80 коп. в конкурсную массу.

Таким образом, суд считает необходимым применить последствия недействительности договора в виде взыскания с ответчика в конкурсную массу должника 50886 руб. 80 коп.

Требования должника о не включении данной суммы в конкурсную массу судом отклоняются, как необоснованные и документально не подтвержденные (ст.ст.9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 61.1, 61.3., 61.6. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Признать недействительной сделку по перечислению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» средств должника, находившихся на текущем счете в Костромской отделении ПАО «Сбербанк России» по исполнительным документам № 2-1671/2015 от 02.10.2015, № 2-1577/2015 от 11.09.2015, № 2-1670/2015 от 02.10.2015 в сумме 50886,80 руб., совершенных в период с 10.02.2016 по 10.03.2016.

Взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в конкурсную массу должника 50886,80 руб.

Взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу финансового управляющего ФИО2 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции.

Судья А.Ф. Хубеев