Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Костромской области Стрельникова Ольга Александровна при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефимовой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Муниципального образования городской округ г. Мантурово в лице администрации городского округа г. Мантурово, к Отделу судебных приставов по Мантуровскому району УФССП России по Костромской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела от 02.09.2013 г. о взыскании исполнительского сбора,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился;

от службы судебных приставов: не явился;

установил:

Муниципальное образование городской округ г. Мантурово в лице администрации городского округа г. Мантурово обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Мантуровскому району УФССП России по Костромской области от 02.09.2013 г. о взыскании исполнительского сбора.

В судебном заседании от 07.10.2013 года заявитель в соответствии со статьей 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации представил ходатайство об уточнении ранее заявленных требований. А именно, об уменьшении размера исполнительского сбора, подлежащего взысканию с Муниципального образования городской округ г. Мантурово в лице администрации городского округа г. Мантурово на основании постановления Отдела судебных приставов по Мантуровскому району УФССП России по Костромской области от 02.09.2013 г. и предоставлении отсрочки взыскания данного исполнительского сбора.

Стороны в судебное заседание не явились. О дате и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заявитель представил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. Ранее уточненные требования поддержал в полном объеме.

ССП представило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя и отзыв по уточненным требованиям. ССП с заявленными требованиями не согласно, по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, в соответствии с пунктом 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает заявление об уменьшении размера исполнительского сбора и предоставлении отсрочки в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

22.05.2013 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Мантуровскому району ФИО1 на основании исполнительного листа № АС 005449303 от 19.07.2012 года было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Далее было возбуждено исполнительное производство № 5318/13/14/44 в отношении администрации муниципального образования городского округа г. Мантурово и установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Предметом исполнения по данному исполнительному производству является неосновательное обогащение и проценты в размере 11502601,40 рублей.

24.05.2013 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Мантуровскому району было вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства (взыскателя – ООО "Монолит") её правопреемником (ООО "Геология и бизнес").

В связи с неисполнением Муниципальным образованием городского округа г. Мантурово в лице администрации городского округа г. Мантурово в срок, установленный для добровольного исполнения, требований, содержащихся в исполнительных документах, 02.09.2013 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Мантуровскому району ФИО1 вынесла постановление о взыскании с Муниципального образования городской округ г. Мантурово исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, что составляет 805182 рубля 10 копеек.

Муниципальное образование городской округ г. Мантурово в лице администрации городского округа г. Мантурово обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, посчитав, что размер исполнительского сбора может быть снижен, поскольку у должника имеются непреодолимые обстоятельства, препятствующие добровольному и своевременному исполнению требования.

Также заявитель пояснил, что муниципальный долг муниципального образования городской округ город Мантурово по состоянию на 01.09.2013 года составляет 187956264,97 рублей, о чем свидетельствует выписка из муниципальной долговой книги.

22 мая 2013 года два депутата Думы городского округа город Мантурово Костромской области подали заявления о сложении депутатских полномочий.

28 мая 2013 года аналогичные заявления были поданы еще пятью депутатами Думы городского округа город Мантурово Костромской области.

Таким образом, с 28 мая 2013 года численность депутатов составила 8 человек, т.е. состав Думы городского округа город Мантурово, как коллегиальный орган, остался в неправомочном составе по критерию отсутствия кворума.

Ввиду признания неправомочным состава депутатов представительного органа муниципального образования Думы городского округа город Мантурово Костромской области пятого созыва (решение Костромского областного суда от 11.07.2013г.), повторно рассмотреть вопрос о внесении поправок в бюджет городского округа город Мантурово на 2013 год в части увеличения бюджетных ассигнований в связи с необходимостью оплаты по исполнительному листу в пользу ООО «Геология и бизнес» не представлялось возможным.

Таким образом, в процессе исполнения постановления отдела судебных приставов по Мантуровскому району администрацией городского округа город Мантурово принимались меры к организации исполнения решения Арбитражного суда.

Изучив представленные доказательства, суд признает заявление о снижении размера исполнительского сбора подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона об исполнительном производстве.

Из материалов дела следует, что в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель на основании статьи 112 Закона об исполнительном производстве вынес постановление от 02.09.2013 о взыскании с должника исполнительского сбора в сумме 805182 рубля 10 копеек.

Согласно части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Согласно части 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

По правилам статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом рассматриваются вопросы об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи (часть 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П указал, что сумма, исчисляемая в размере 7% от взыскиваемых по исполнительному документу денежных средств, относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, характер совершенного правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины правонарушителя, его имущественное положение являются правовыми основаниями для уменьшения размера исполнительского сбора. Кроме того, в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П указано, что судом могут быть учтены и иные существенные обстоятельства.

Следовательно, суд наделен правом самостоятельно квалифицировать те или иные обстоятельства в качестве оснований уменьшения исполнительского сбора (при соблюдении указанных условий суд может снизить максимальный размер исполнительского сбора).

Суд, оценив представленные документы, установил, что ввиду тяжелого финансового положения у заявителя отсутствовала возможность в установленный судебным приставом-исполнителем срок добровольно исполнить требование.

Таким образом суд, принимая во внимание тяжелое финансовое положение должника, учитывая его социально-значимую деятельность, а также исходя из принципа справедливости и соразмерности применяемой санкции, оценке характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и его имущественного положения и того факта, что взыскание исполнительского сбора в максимальном размере может привести к еще большему ухудшению его финансового положения, приходит к выводу о том, что взыскание исполнительского сбора в размере 7% несоразмерно совершенному нарушению и сумма исполнительского сбора подлежит снижению на одну четверть от взыскиваемой суммы, то есть на 201295 рублей 53 копейки.

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника (письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.10.2005 N С1-7/уп-1145).

Таким образом, взыскание исполнительского сбора может быть отсрочено на срок, специально установленный судом (или должностным лицом), предоставившим отсрочку, если будет установлен факт тяжелого имущественного положения должника или иные существенные обстоятельства (Постановление Президиума ВАС РФ от 16.04.2013 N 16310/12 по делу N А75-6483/2011).

Закон об исполнительном производстве не определяет оснований для предоставления отсрочки взыскания исполнительского сбора, а лишь устанавливают критерии отсрочки - обстоятельства, затрудняющие исполнение, наличие которых лицо, обратившееся с заявлением о предоставлении отсрочки, должно подтвердить.

В каждом случае при рассмотрении заявления об отсрочке исполнения арбитражный суд должен установить конкретные обстоятельства, связанные с его исполнением, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований либо возражений, возлагается на данное лицо.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для предоставления должнику отсрочки взыскания исполнительского сбора.

Вместе с тем, суд учитывает, что сумма исполнительского сбора уменьшена на одну четверть от взыскиваемой суммы.

Также суду не представлены доказательства того, что отсрочка исполнения постановления о взыскании исполнительского сбора позволит после окончания ее срока исполнить это постановление.

Кроме того, не обоснован годичный срок отсрочки уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для предоставления отсрочки исполнения постановления о взыскании исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Костромской области

ОПРЕДЕЛИЛ:

Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с Муниципального образования городской округ г. Мантурово в лице администрации городского округа г. Мантурово, г. Мантурово Костромской области (ОГРН <***>) на основании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Мантуровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области от 02.09.2013 г. по исполнительному производству № 5318/13/14/44, на одну четверть от взыскиваемой суммы до 603886 руб. 58 коп.

В удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки взыскания исполнительского сбора на один год отказать.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия определения путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Костромской области.

Судья О.А. Стрельникова