Гражданский кодекс часть 1

Судья Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа Воловик Л.Н. при решении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.09.2007 по делу № А32-10415/2007-23/228 установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.09.2007 по делу № А32-10415/2007-23/228. Кассационная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: заявитель не представил надлежащее доказательство, подтверждающее уплату государственной пошлины.

Из приложения к кассационной жалобе следует, что в качестве уплаты государственной пошлины представлена копия квитанции об уплате госпошлины от 24.10.2007.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера. Следовательно, квитанции об уплате государственной пошлины представляются в арбитражный суд только с подлинной отметкой банка об их исполнении.

Кроме того, индивидуальный предприниматель ФИО1 заявил ходатайство о приостановлении исполнительного производства и исполнительных действий по делу № А32-10415/2007-23/228.

В соответствии с частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций. При этом удовлетворение ходатайства возможно в двух случаях: если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное частью 2 статьи 283 Кодекса.

Заявитель жалобы не обосновал, что исполнение обжалуемого решения может повлечь невозможность или затруднительность поворота исполнения, поэтому ходатайство не подлежит удовлетворению. Доказательства затруднительности поворота исполнения решения суда к кассационной жалобе не приложены.

Индивидуальный предприниматель ФИО1заявил ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, обосновав пропуск срока своим долгим отсутствием на территории Российской Федерации и незнанием произошедших в российском законодательстве изменений.

Согласно статье 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что данное ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку заявитель документально не доказал уважительный характер причины пропуска срока на его обжалование, не предоставил суду доказательства направления судом и получения предпринимателем обжалуемого решения суда. Следовательно, суду не представлены аргументированные доказательства пропуска срока подачи кассационной жалобы.

Таким образом, кассационная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь частями 4, 5 статьи 121, статьями 253, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л :

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.09.2007 по делу № А32-10415/2007-23/228 оставить без движения.

2. Предложить индивидуальному предпринимателю ФИО1 в срок до 28.04.2008 представить суду кассационной инстанции доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

3. Подателю кассационной жалобы разъясняется, что в соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Кодекса.

Судья Воловик Л.Н.