ФЕДЕРАЛЬНЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар                 Дело № А32-10423/2007-36/295-2008-24/129         18 февраля 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Спириденко Т.А., судей Переход И.А. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от истца – Государственного унитарного предприятия «1090 Управления начальника работ – дочернее предприятие государственного унитарного предприятия 3ССУ Министерства обороны Российской Федерации»  – ФИО1 (конкурсный управляющий), от ответчиков: федерального государственного унитарного предприятия «Управления обустройства войск Министерства обороны Российской Федерации» – ФИО2 (доверенность от 02.02.2009) ФИО3 (доверенность от 03.02.2009), от третьего лица –  территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю –  ФИО4 (доверенность от 19.01.2009), в отсутствие ответчика – Министерства обороны Российской Федерации, третьих лиц:  Федерального агентства по управлению государственным, управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарском краю, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление обустройства войск Министерства обороны Российской Федерации» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2008 по делу № А32-10423/2007-36/295-2008-24/129          (судьи Малыхина М.Н., Галов В.В., Ломидзе О.Г.), установил следующее.

Конкурсный управляющий ГУП «1090 управление начальника работ – дочернее предприятие 3-го специализированного строительного управления Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ГУП «1090 УНР») обратился в Арбитражный суд Краснодарского края  иском к Министерству обороны Российской Федерации,           ФГУП «Управление обустройства войск Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФГУП «ГУОВ») о признании незаконной регистрации права хозяйственного ведения за ФГУП «450 военно-строительное управление Главного управления специального строительства Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФГУП «450 ВСУ») на производственную базу по адресу: <...> с расположенными на ней объектами недвижимости; исключении из реестра территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю запись № 023Ю0044, содержащую сведения о следующем имуществе: ангар 1988 года постройки № 1 литера А – 375,7   кв. м; ангар 1988 года постройки № 2 литера Б – 371,4 кв. м; мастерская 1989 года постройки литера «В» – 408,9 кв. м; гараж 1980 года постройки литера Д – 533,9 кв. м; бытовка 1994 года постройки литера Е – 12,4 кв. м; признании права хозяйственного   ведения   за              ГУП «1090 УНР» на указанные объекты недвижимости и о выселении ФГУП «ГУОВ»  из незаконно занимаемых спорных строений.

Определением от 27.09.2007 принят отказ  ГУП «1090 УНР»  от иска в отношении Министерства обороны Российской Федерации.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю.

Решением от 03.12.2007, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2008, в иске отказано. Судебные акты  мотивированы тем, что ГУП «1090 УНР»  не доказало наличие у него каких-либо прав на истребуемое имущество.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 11.04.2008 решение от 03.12.2007 и постановление апелляционной инстанции
от 15.02.2008 отменены, дело направлено на новое рассмотрение. Суду  предложено устранить  противоречия в документах, имеющихся  в деле, и  исследовать вопрос о том,   произошла ли фактически передача филиала  1090 управления начальника работ в состав ФГУП «450 ВСУ»  либо  эта реорганизация была приостановлена и  при  создании           ГУП «1090 УНР» в его состав было передано имущество  спорной базы; установить, в чьем фактическом владении находилась производственная база для решения вопроса о применении исковой давности.

При новом рассмотрении определением от 05.05.2008 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Федеральное агентство по управлению федеральным  имуществом (Росимущество).

            Решением от 25.07.2008 суд принял отказ истца от иска к Министерству обороны Российской Федерации, производство в отношении Министерства обороны Российской Федерации прекращено; в иске отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Определением апелляционной инстанции от 27.11.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю (далее – регистрирующий орган).

Постановлением апелляционной  инстанции от 16.12.2008 решение от 25.07.2008 отменено. Суд апелляционной инстанции принял отказ истца от иска в отношении Министерства обороны Российской Федерации, в части требований к
ФГУП «УОВ» о признании незаконной регистрации права хозяйственного ведения за ответчиком на пять объектов спорной производственной базы и об исключении из реестра Росимущества записи в отношении данного имущества. Производство по делу в части указанных требований прекращено. За ГУП «1090 УНР» признано право хозяйственного ведения на следующее недвижимое имущество, расположенное в <...>: ангары № 1, 2  площадью 375,7 и 371,4 кв. м (литеры А, Б);   мастерскую площадью 408,9 кв. м (литера В);  гараж площадью 533,9 (литера Д);   бытовку площадью 12,4 кв. м (литера Е). Суд обязал ответчика – ФГУП  «ГУОВ» освободить спорные объекты в течение 15 дней со дня вступления постановления в законную силу.

В кассационной жалобе ФГУП «ГУОВ» просит отменить постановление апелляционной инстанции от 16.12.2008 и оставить в силе решение от 25.07.2008, считая, что у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для отмены правильного судебного акта. Материалами дела подтверждено, что ФГУП «ГУОВ» является законным владельцем спорной базы как правопреемник ФГУП «450 ВСУ».  Конкурсный управляющий пропустил трехлетний срок исковой давности.

В отзыве на кассационную жалобу  конкурсный управляющий просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы, считая постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании представители   ФГУП «ГУОВ» и ГУП «УНР» повторили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее; Росимущества поддержал жалобу.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает необходимым отложить рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 158, 184, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

отложить рассмотрение кассационной жалобы на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2008 по делу
№ А32-10423/2007-36/295-2008-24/129   на 05.03.2009 в 17 часов.

Председательствующий                                                                                    Т.А. Спириденко

Судьи                                                                                                                  И.А. Переход

                                                                                                                             Л.А. Трифонова