Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гордюка А.В., при ведении протокола помощником судьи Киреевой Е.В., при участии: истца – ФИО3 (паспорт), его представителя ФИО1 (ордер), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО3 о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа, установил следующее.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2009 удовлетворены исковые требования ФИО3 (далее – истец, взыскатель) к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки в размере 249 257 рублей 50 копеек основного долга и 84 953 рублей 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов.

На основании вступившего в законную силу решения истцу выдан исполнительный лист АС № 000783792.

ФИО3 обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа.

В судебном заседании истец пояснил, что из письма службы судебных приставов от 24.06.2015 ему стало известно об окончании исполнительного производства и направлении в его адрес соответствующего постановления и исполнительного листа. При этом исполнительный лист в адрес взыскателя не поступил.

На вопрос суда о мерах по выяснению судьбы исполнительного документа до 2015 года представитель истца пояснил, что в устном порядке запрашивалась информация у судебного пристава.

Арбитражный суд Краснодарского края, изучив материалы дела и выслушав участвующих в заседании лиц, полагает, что заявление является необоснованным.

Руководствуясь статьей 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взыскатель пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавшей дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. Статьей 23 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, в праве обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление пропущенного срока предусмотрено федеральным законом. Пропущенные сроки предъявления к исполнению исполнительных документов, не указанных в части 1 настоящей статьи восстановлению не подлежат.

На основании статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа (в редакции Федерального закона от 06.04.2015 № 72-ФЗ).

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Арбитражный суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа устанавливает следующие обстоятельства: факт утраты исполнительного листа; соблюдение заявителем срока, установленного частью 2 статьи 323 АПК РФ; исполнение судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, или нет. Арбитражный суд должен выяснить причины его утраты и проверить, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого был выдан утраченный исполнительный лист. В случае утраты исполнительного листа по вине судебного пристава-исполнителя взыскателем должны быть представлены доказательства вины судебного пристава-исполнителя.

В обоснование своей позиции истец сослался на письмо судебного пристава- исполнителя Армавирского городского отдела судебных приставов от 24.06.2015, в котором указано, что на основании исполнительного листа по делу А32-10465/2009 о взыскании долга с ФИО2 возбуждено исполнительное производство от 27.10.2009 № 242/09/25/23,

которое постановлением от 31.03.2011 окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Судебный пристав-исполнитель указывает на то, что исполнительный лист вместе с постановлением об окончании исполнительного производства направлен в адрес истца письмом от 04.04.2011.

Поскольку истец обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края 02.07.2015 года (отметка на почтовом конверте), месячный срок с момента получения письма от судебного пристава-исполнителя не пропущен.

При этом Арбитражный суд Краснодарского края отмечает, что иные доказательства утраты исполнительного листа в деле отсутствуют.

Оценивая представленные взыскателем доказательства, суд считает, что ФИО3 не представил доказательств утраты исполнительного листа судебным приставом-исполнителем или другим лицом, осуществляющим исполнение требований исполнительного листа, поскольку в письме указывается на направление исполнительного листа по почте, а не на его утрату судебным приставом (правовая позиция Арбитражного суда Поволжского округа, изложенная в постановлении от 07.10.2014 по делу № А55-7089/2000).

На основании пункта 1 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу пункта 1 статьи 22 указанного закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению, в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (пункт 3 названной статьи).

В соответствии с пунктом 4 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Поскольку исполнительное производство от 27.10.2009 № 242/09/25/23 окончено постановлением от 31.03.2011 с направлением исполнительного листа взыскателю, с данного момента начинается течение срока на предъявление исполнительного листа к исполнению. Указанный трехлетний срок к моменту обращения истца с настоящим заявлением истек.

В соответствии с частью 2 статьи 322 АПК РФ заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ. В силу статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и не истекли предусмотренные отдельными статьями Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

ФИО3 не представил доказательств того, что он с 2009 года по 2015 год принимал какие-либо меры по выяснению состояния исполнительного производства и места нахождения исполнительного листа. При указанных обстоятельствах Арбитражный суд Краснодарского края, исходя из принципа правовой определенности, не находит уважительных причин для восстановления пропущенного срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (правовая позиция Арбитражного суда Западно- Сибирского округа, изложенная в постановлении от 19.09.2014 по делу № А75-5707/2008).

Таким образом, взыскатель не представил доказательств утраты исполнительного документа судебным приставом-исполнителем и пропустил срок на предъявление исполнительного листа к исполнению. Правовые и фактические основания для выдачи дубликата исполнительного листа, установленные статьёй 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, в связи с чем суд признает заявление необоснованным.

Руководствуясь статьями 322, 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

заявление ФИО3 о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа отклонить.

Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.В. Гордюк