Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кицаева И.В., ознакомившись с заявлением финансового управляющего о принятии обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве индивидуального предпринимателя ФИО1 (дата рождения 17.11.1946 года, место рождения: г. Санкт-Петербург, место регистрации: <...>, идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) 232009528876; основной государственный ре-гистрационный номер (ОГРНИП) 304230805700090, страховой номер индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования (СНИЛС) не указан),

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.08.2017 индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – должник) признан банкротом с введением процедуры реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2

Финансовый управляющий 21.08.2017 обратился в арбитражный суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде наложения запрета на распоряжение частью имущества гражданина, а именно на:

- Земельный участок-23:49:0205017:25, площадью 559 кв.м., Россия, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул Макаренко, д.8/11;

- Земельный участок-23:49:0201001:1254, площадью 700 кв.м., Россия, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, с/т «Железнодорожник», 7 массив, 74 км., 4 бригада, участок № 34;

- Земельный участок-23:49:0201001:96, площадью 700 кв.м., Россия, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, с/т «Железнодорожник», 7 массив, 74 км.,4 бригада, участок №33;

- Земельный участок-23:49:0201001:85, площадью 700 кв.м., Россия, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, с/т «Железнодорожник», 7 массив, 74 км.,4 бригада, участок №31;

- Земельный участок-23:49:0201001:89, площадью 700 кв.м., Россия, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, с/т «Железнодорожник», 7 массив, 74 км.,4 бригада, участок №32;

- Земельный участок-23:49:0201001:1022, площадью 700 кв.м., Россия, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, с/т «Дрозды», ориентир, участок № 30;

- Объект незавершенного строительства (жилое)-23:49:0202015:3669, Россия, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Макаренко, участок №8,9;

- Помещение цокольного этажа литер под А2 уровень (нежилое), площадью объекта 154,8 кв.м, Россия, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Макаренко, участок №8/11;

- Нежилые помещения, номера на поэтажном плане:1-20.,- 23:49:0205015:3928, Этаж:Цокольный этаж, площадью объекта 262,1 кв.м., Россия, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Макаренко, участок №8/11;

- Спортивный комплекс незавершенный строительством, степень готовности 50 %-23:49:0205015:3670, Россия, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Макаренко, участок №8,9;

- Нежилое помещение, Цокольный этаж № б/н, 23:49:0205017:1600, 81 кв.м., Россия, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Макаренко, участок №8/11, помещение 1а;

- Нежилое помещение, Цокольный этаж № б/н, 23:49:0205017:1600, 72,9 кв.м., Россия, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Макаренко, участок №8/11, помещение 16,

включая запрет на проведение торгов по продаже указанного имущества гражданина и запрета Центральному отделу Управления Росреестра по Краснодарскому краю совершать регистрационные действия в отношении вышеуказанного недвижимого имущества должника.

В обоснование заявленного требования заявитель сослался на то, что на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов размещено извещение о проведении торгов имущества должника от 14.07.2017 на основании постановления судебного пристава исполнителя Центрального РОСП г. Сочи от 21.06.2017.

Вместе с тем, судя из представленных финансовым управляющим сведений, указанные торги были проведены 09.08.2017. Таким образом, указанные торги в настоящее время не актуальны.

Исследовав заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно пункту 2 указанной статьи обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю, на что также акцентировано внимание и в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации».

Согласно абзацу 2 пункта 13 указанного постановления арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В решении суда от 18.08.2017 по настоящему делу указаны последствия введения реализации имущества гражданина: регистрация перехода или обременения прав должника на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего. Поданные до этой даты заявления должника не подлежат исполнению.

В соответствии с п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения этой процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина.

В рассматриваемом случае заявление о принятии указанных обеспечительных мер направлено еще в процедуре реструктуризации долгов.

Таким образом, с момента введения процедуры реструктуризации долгов в отношении должника, имелись основания к приостановлению исполнительных производств в соответствии с п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве.

Кроме того, согласно п. 5 и 7 ст. 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

С даты признания гражданина банкротом регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего. Поданные до этой даты заявления гражданина не подлежат исполнению.

Таким образом, указанные положения Закона о банкротстве четко регулируют права должника и финансового управляющего, предоставляют необходимые гарантии и не требуют для их исполнения дополнительного судебного акта о принятии обеспечительных мер на запрет распоряжаться имуществом должника без разрешения финансового управляющего.

Таким образом, оснований для принятия обеспечительных мер у суда не имеется.

Руководствуясь статьей 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 41, 90-94, 100, 159, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Отказать в удовлетворении заявления финансового управляющего о принятии обеспечительных мер.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда www.15aas.arbitr.ru

Судья И.В. Кицаев