Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи В.Г. Колодкиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.В. Семченко, рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 без даты и номера об отмене обеспечительных мер по делу по исковому заявлению ЗАО «ИКС 5 Недвижимость», г. Ростов-на-Дону к ИП ФИО1, <...> лицо ЗАО «Тандер», г. Краснодар об обязании исполнить обязательства в натуре и взыскании неустойки

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 28.04.2011 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об отмене обеспечения иска, которым просит суд отменить обеспечительные меры, принятые определением суда от 28.06.2010 по делу № А32-10584/2010. Заявление мотивировано тем, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2010 производство по настоящему делу прекращено на основании заключенного между сторонами мирового соглашения.

Согласно части 2 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 того же Кодекса, а в силу части 1.1 указанной статьи рассмотрение заявления осуществляется судьей единолично без извещения сторон.

Таким образом, заявление об отмене обеспечения иска рассматривается арбитражным судом первой инстанции в судебном заседании без извещения участвующих в деле лиц в порядке, установленном статьями 93 и 97 АПК РФ.

Изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в ходатайстве, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2010 по делу № А32-10584/2010 удовлетворено заявление ЗАО «ИКС 5 Недвижимость» об обеспечении иска. Судом приняты обеспечительные меры в виде запрета индивидуальному предпринимателю ФИО1 г. Краснодар совершать сделки по распоряжению нежилым помещением, расположенным по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. Черкасская, 55 площадью 334,9 кв.м., принадлежащим ответчику, в том числе заключать договоры купли-продажи, дарения, аренды, безвозмездного пользования. В удовлетворении заявления в части наложения ареста на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Краснодар. Прикубанский округ, ул. Черкасская, 55 площадью 334,9 кв.м. отказано.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2010 производство по настоящему делу прекращено на основании заключенного между сторонами мирового соглашения.

Разрешая ходатайство индивидуального предпринимателя об отмене обеспечения иска, суд руководствуется следующим.

В силу статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Указанная норма права не предусматривает перечень случаев, когда эти обеспечительные меры могут быть отменены, однако в силу положений статей 90, 93 и 97 АПК РФ отмена принятой судом обеспечительной меры возможна в тех случаях, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены меры обеспечения иска.

Согласно части 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебном акте об отказе в удовлетворении иска.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006.№ 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что исходя из части 5 статьи 96 АПК РФ, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер.

Согласно части 3 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Иные порядок и срок обжалования определения о прекращении производства по делу Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не установлены, также как не установлен особый порядок и срок вступления в законную силу определения о прекращении производства по делу.

По смыслу части 1 статьи 257 АПК РФ в порядке апелляционного производства обжалуются судебные акты, не вступившие в законную силу.

Таким образом, датой вступления в законную силу определения о прекращении производства по делу от 06.10.2010, в случае если не подана апелляционная жалоба, является (с учетом выходных дней) 09.11.2010.

Поскольку определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2010 производство по настоящему делу прекращено на основании заключенного между сторонами мирового соглашения и указанное определение вступило в законную силу, с учетом того, что в указанном судебном акте вопрос об отмене обеспечения иска не разрешен, принимая во внимание, что часть 5 статьи 96 АПК РФ носит обязанный характер, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 об отмене обеспечения иска, в связи с чем последнее подлежит удовлетворению, а обеспечительные меры, наложенные определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2010 по настоящему делу подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 97, 184, 185, 188 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 об отмене обеспечения иска удовлетворить.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2010 в виде запрета индивидуальному предпринимателю ФИО1 г. Краснодар совершать сделки по распоряжению нежилым помещением, расположенным по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. Черкасская, 55 площадью 334,9 кв.м., принадлежащим ответчику, в том числе заключать договоры купли-продажи, дарения, аренды, безвозмездного пользования.

Определение об отмене обеспечения иска может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья В.Г. Колодкина