Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края
350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-81-03,
сайт: http://www.krasnodar.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-1070/2017 «19» сентября 2023 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.Ю. Пономарева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Чарнасовой, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы обособленного спора по заявлению Черкашиной Анны Михайловны, поданное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника – общества с ограниченной ответственностью «ЖК АРС- Аврора», г. Краснодар (ИНН 2308199953, ОГРН 1132308006896),

при участии в судебном заседании:
от заявителя: представитель не явился, уведомлен,
от конкурсного управляющего: представитель не явился, уведомлен,

от ООО «Альфастройкомплекс»: Выходцева А.С. - представитель по доверенности;

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ЖК АРС-Аврора» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2018 общество с ограниченной ответственностью «ЖК АРС-Аврора», г. Краснодар (ИНН 2308199953, ОГРН 1132308006896) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Шепилова Наталья Александровна член некоммерческого партнерства саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Развитие».

Определением суда от 12.12.2018 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «ЖК АРС-Аврора» утвержден ФИО1 член некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Развитие».

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.03.2021, удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "Альфастройкомплекс" о намерении стать приобретателем земельного участка с кадастровым номером 23:43:0201015:15, площадью 16314 +/- 45 кв. м с находящимися на нем неотделимыми улучшениями - объектом незавершенного строительства "Многоэтажный жилой комплекс со встроенно-пристроенными 10 помещениями" (Многоквартирное здание переменной этажности (16 - 22 этажа), состоящее из 8-ми секций с подвалом и техническим (чердачным) этажом), с кадастровым номером 23:43:0201015:481, Краснодарский край, г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. им. Дзержинского, д. 95, площадью 59 817,3 кв. м, 65% готовности, и исполнить обязательства застройщика перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства.

23.03.2022 от Черкашиной Анны Михайловны поступило заявление о ненадлежащем исполнении обязательств, установленных судебным актом, в котором просит:

- определить конкретно в перечне участников строительства лиц, права которых подлежат восстановлению для передачи жилых помещений;

- уточнить соответствие специализированного застройщика, который может принять договорные обязательства по завершению строительства многоквартирного дома;

- присудить в ее пользу денежную сумму согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 30.03.2022 заявление оставлено без движения.

Определением от 11.05.2022 заявление ФИО2 о ненадлежащем исполнении обязательств, установленных судебным актом, возвращено заявителю.

Определение мотивировано тем, что требования заявителя адресованы не должнику, ввиду чего подлежат рассмотрению вне рамок дела о банкротстве. Также судом первой инстанции указано на наличие ходатайства о возвращении заявления.

ФИО2 обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила определение отменить.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.05.2022 по делу № А321070/2017 отменено, заявление направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Отменяя судебный акт суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции в своем постановлении от 17.06.2022 отразил, что в рассматриваемом случае требования заявителя по существу относятся к порядку исполнения определения от 10.12.2020, которым переданы права и обязанности застройщика ООО "Альфастройкомплекс".

В частности, заявитель указывает на наличие правовой неопределенности в части перечня участников строительства, в отношении которых ООО "Альфастройкомплекс" обязано исполнить обязательства по передаче жилых помещений.

Как указывает заявитель, после передачи прав и обязанностей застройщика

ООО "Альфастройкомплекс" направило в адрес ФИО2 оферту на подписание дополнительного соглашения.

Однако, по мнению заявителя, статьей 201.15.1 не предусмотрено заключение дополнительных соглашений или договоров долевого участия, поскольку круг участников строительств и жилые помещения, подлежащие передачи, определены судебными актами о включении требований в реестр. Заявитель полагает, что данная ситуация возникла ввиду неуказания в определении от 10.12.2020 перечня участников лиц, права которых подлежат восстановлению для передачи жилых помещений.

Таким образом, заявленные ФИО2 требования по существу представляют собой разногласия, возникшие между ФИО2 и

ООО "Альфастройкомплекс" по поводу применения положений статьи 201.15.1 Закона о банкротстве и исполнения определения от 10.12.2020.

На основании определения и.о. председателя судебной коллегии Арбитражного суда Краснодарского края по рассмотрению экономических споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений Д.В, ФИО3 от 26.05.2022, настоящее дело о несостоятельности (банкротстве) должника, а также все имеющиеся в его рамках обособленные споры, в соответствии с положениями п. 2 ч. 3 ст. 18 АПК РФ переданы в производство судьи А.Ю. Пономарева.

Учитывая данные обстоятельства, суд в порядке положений ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и положений ст. 60 ФЗ «О несостоятельности» счел необходимым назначить судебное заседание в суде первой инстанции.

Информация о движении дела, замене состава суда, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по веб-адресу http://krasnodar.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

Ранее, в ходе проведения судебного заседания 15.02.2023 ФИО2 поддержала требования, для приобщения к материалам дела представила письмо ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» № 01-18/3732 от 25.10.2022, USB-носитель с передаточными документами.

Также ФИО2 в судебном заседании 15.02.2023 представила письменные пояснения, в которых указала, что при передаче обязательств, застройщика перед участниками строительства по Акту приема-передачи документации от 24.11.2021, правовое основание под порядковым номером 105 искажено сторонами при правопреемстве «ДДУ № 7/4/458ЖП-2014/ЖК «АРС Аврора» от 11.09.2014» вопреки установленному Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.04.2018 по делу № А32-1070/2017 15/1-Б-1262-УТ и 13.06.2018 Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда. Заявитель ФИО2 не является стороной правоотношений договора с указанными реквизитами в Акте приема-передачи документации от 24.11.2021.

Как указывала ФИО2, реестр передачи жилых помещений, как и реестр кредиторов не опубликован конкурсным управляющим ФИО1 на портале ЕФРСБ. Договор передачи объекта незавершенного строительства, земельного участка, прав и обязательств застройщика от 19.03.2021 также не опубликован на портале ЕФРСБ.

ООО «АльфаСтройКомплекс» ОГРН <***> согласно организационно-правовой формы не является специализированным застройщиком, управомоченным на заключение либо внесение изменений договоров участия в долевом строительстве, заключенных в рамках Закона 214-ФЗ.

Кроме того, в своих пояснениях, в просительной части требований
ФИО2 просит

- обеспечить доказательства, которые заявитель затрудняется предоставить по причине отсутствия подлинников, а именно нормативный договор и Акт приема-передачи документации от 24.11.2021 от ООО «ЖК «АРС Аврора» к ООО «АльфаСтройКомплекс», то есть фактически заявляет о необходимости предоставления

ООО «АльфаСтройКомплекс» подлинников документов;

- определить конкретно в перечне участников строительства, лиц, права которых подлежат восстановлению для передачи жилых помещений, соответствующих требованиям ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»;

- уточнить соответствие специализированного застройщика (ст. 2 Закона 214-ФЗ), который может принять договорные обязательства по завершению строительства многоквартирного дома;

- присудить в пользу ФИО2 денежную сумму согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ;

Представитель ООО "Альфастройкомплекс" в судебном заседании 15.02.2023 выслушав пояснения заявителя утвердительно указал, что ООО "Альфастройкомплекс" не отказывается от исполнения своих обязательств перед ФИО2 в части передачи ей жилого помещения согласно заключенного договора ДДУ, в обоснование позиции представил письменный отзыв.

Так, в своем отзыве ООО "Альфастройкомплекс" указывает о необоснованности требований ФИО2, поскольку требование ФИО2, вытекающее из договора участия в долевом строительстве № 7/4/458ЖП-2014/ЖК «АРС- Аврора» от 11.09.2014 передано ООО «Альфастройкомплекс» в порядке ст. ст. 201.15-1,

201.15-2 «Закона о банкротстве», какие-либо разногласия касающиеся передачи обязательств вытекающих из договора участия в долевом строительстве № 7/4/458ЖП- 2014/ЖК «АРС-Аврора» от 11.09.2014 по существу отсутствуют.

Информация о статусе ООО «Альфастройкомплекс» размещена на официальном сайте: наш.дом.рф, наименование "специализированный застройщик" не является для ООО «Альфастройкомплекс» обязательным, поскольку такие требования установлены для РНС, выданных после 01.07.2018. Разрешение на строительство ЖК АРС-Аврора № RU 23306000-3263-р выдано 20.03.2014. Указанная позиция закреплена, в том числе в Разъяснении Минстроя России "По вопросам кредитных организаций, связанным с применением отдельных норм Федерального закона от 25.12.2018 N 478-ФЗ и Федерального закона от 27.06.2019 N 151-ФЗ" и прямо вытекает из закона.

Таким образом, согласно позиции ООО «Альфастройкомплекс», нарушения
214-ФЗ в действиях ООО «Альфастройкомплекс» отсутствуют.
Как указывал представитель в заседании 15.02.2023, вопрос соответствия

ООО «Альфастройкомплекс» требованиям, предъявляемым к застройщику, неоднократно исследовался в рамках рассмотрения заявления о замене застройщика.

Так, комиссией Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации было рассмотрено заявление ООО «Альфастройкомплекс» в соответствии с Правилами принятия заключения о возможности или невозможности передачи имущества и обязательств застройщика лицу, имеющему намерение стать приобретателем, утв. Постановлением Правительства РФ, что подтверждено протоколом от 14 августа 2020 № 591-ПРМ-НС.

По результатам рассмотрения заявления было принято Заключение от 18.08.2020 № 32433-НС/07 о соответствии ООО «Альфастройкомплекс» требованиям застройщика, о наличие у приобретателя денежных средств и имущества в количестве достаточном для завершения строительного объекта и о возможности передачи

ООО «Альфастройкомплекс» имущества и обязательств застройщика - ООО «ЖК «АРС- Аврора».

ФИО2 в ходе судебного заседания 15.02.2023 утвердительно пояснила, что со стороны ООО "Альфастройкомплекс" и управляющего допущены умышленные искажения данных в акте приема-передачи № б/н от 24.11.2021, то есть, как указала ФИО2, ООО "Альфастройкомплекс" и управляющим сфальсифицированы реквизиты документа, на основании которого ФИО2 подлежит передача жилого помещения.

Так, в акте приема-передачи № б/н от 24.11.2021 в позиции № 105 указано, что основанием для передачи двухкомнатной квартиры № 458 на сумму 3 384 000 руб. является договор ДДУ № 7/4/458/ЖП-2014/ЖК «АРС Аврора» от 11.09.2014, когда как права на данную квартиру ФИО2 приобрела на основании договора уступки прав требований № 7/4/458/2015/ЖК/1 «АРС Аврора» от 16.05.2015, заключенного между ООО «Теплостройсервис-окна» и ФИО2, что следует из определения суда от 23.04.2018.

Выслушав данные доводы ФИО2, представитель

ООО "Альфастройкомплекс" в заседании 15.02.2023 пояснил, что договор ДДУ указан в позиции № 105 Акта № б/н от 24.11.2021 ввиду того, что основанием для передачи должником жилого помещения является непосредственно первоначальный договор участия в строительстве, в свою очередь, договор цессии лишь меняет лицо, в пользу которого надлежит передать квартиру, в данном случае, согласно акта № б/н от 24.11.2021 квартира подлежит передаче непосредственно ФИО2, какой-либо спор в данной части у ООО "Альфастройкомплекс" отсутствует, учитывая категоричную позицию ФИО2, спорный акт в графе «Уступка» может быть дополнен без каких-либо препятствий.

На вопрос суда Черкашина А.М. в заседании 15.02.2023 утвердительно пояснила, что данные обстоятельства представляют собой ничто иное, как фальсификация доказательств, настоятельно поддержав данную позицию.

Учитывая данные обстоятельства, ФИО2 в заседании 15.02.2023 обратилась с письменным ходатайством о фальсификации доказательств в отношении Акта приема-передачи № б/н от 24.11.2021.

В судебном заседании 15.02.2023 ФИО2, после разъяснения правовых последствий подачи заявления о фальсификации доказательств по ст. 306 УК РФ, дала соответствующая подписку по ст. 306 УК РФ.

Представитель ООО "Альфастройкомплекс" и управляющего в судебном заседании 15.02.2023 пояснили, что заявленные доводы не свидетельствуют о фальсификации доказательств в понимании положений ст. 161 АПК РФ, в свою очередь, с целью необходимости рассмотрения вопроса возможности внесения дополнительных корректировок и формирования позиции по требования заявителя, указали на необходимость во времени.

Также представитель ООО "Альфастройкомплекс" указал на необходимость во времени для предоставления подлинника Акта приема-передачи № б/н от 24.11.2021.

Учитывая данные обстоятельства, суд отложил судебное заседание.

В судебное заседание 30.03.2023 ФИО2 явку не обеспечила, направила в суд письменные пояснения, в которых указала, что в части требований о присуждении неустойки ею в настоящем обособленном споре заявляется о присуждении в пользу ФИО2 неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 25.06.2021 по дату фактического исполнения определения АС КК от 10.12.2020 в части несоответствия переданных прав на объект незавершенного строительства и совокупного размера требований участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов участников строительства ООО «ЖК АРС-Аврора».

В свою очередь, очередь, по вопросу фальсификации доказательств необходимо провести проверку методом сличения и структурирования по существенным условиям.

Уточнения требований протокольным определением 30.03.2023 в соответствии с требованиями статьи 49 АПК РФ приняты судом к производству.

Представитель ООО «Альфастройкомплекс» в судебном заседании 30.03.2023 пояснил, что в настоящий момент те неточности, о которых указывает ФИО2 фактически устранены путем внесения соответствующий корректировок в акт, данный акт находится на согласовании и ожидает одобрения, для предоставления данного документа в суд требуется необходимость во времени.

Также, для приобщения к материалам дела представитель

ООО «Альфастройкомплекс» в судебном заседании 30.03.2023 представил копию уведомления № 2161 от 02.02.2022, направленное в адрес ФИО2, согласно которого ООО «Альфастройкомплекс» указывает ФИО2 на необходимость прибытия в офис (Краснодар, ул. Уральская 75/я Лит Б, 2-й этаж, каб. 205) для заключения дополнительного соглашения.

Как указывал представитель ООО «Альфастройкомплекс», без заключения дополнительного соглашения ФИО2 не сможет зарегистрировать право на спорную квартиру.

В судебное заседание 08.06.2023 ФИО2 явку не обеспечила, направила письменные пояснения, в которых указала на возможность проведения заседания в свое отсутствие.

Также ФИО2 в своих рукописных пояснениях от 25.05.2023 указала, что в целях мирного урегулирования спора 20.04.2023 обратилась к

ООО «Альфастройкомплекс» с предложением целесообразности подписания Акта приема-передачи квартиры № 458 в одностороннем порядке, однако, от

ООО «Альфастройкомплекс» каких-либо действий не последовало, в связи с чем, как

указала Черкашина А.М. по телефону поступило предложение купить квартиру застройщика.

Из содержания поступивших 25.05.2023 пояснений от ФИО2 не представляется возможным установить действия ФИО2, в частности продажи квартиры, то есть указывает ли ФИО2 действия по продаже ее прав на квартиру № 458 иному лицу, либо нет.

В судебном заседании 08.06.2023 представитель ООО «Альфастройкомплекс» пояснил, что учитывая изложенную ранее позицию ФИО2, между

ООО «ЖК АРС-Аврора» в лице управляющего и ООО «Альфастройкомплекс» 24.03.2023 составлено Соглашение о внесении изменений в Акт приема-передачи документации от 24.11.2023, представив копию данного соглашения от 24.03.2023.

Указанное соглашение отражает все необходимые данные, по цене, по номеру квартиры, по этажу и договору ДДУ и Цессии.

Как указал представитель ООО «Альфастройкомплекс» в заседании 08.06.2023 в настоящий момент согласно разрешения от 07.04.2023 дом, в котором находится квартира ФИО2 № 458 сдан в эксплуатацию и квартира готова к передаче ФИО2, однако, для регистрации права на спорную квартиру ФИО2 необходимо заключить с ООО «Альфастройкомплекс» дополнительное соглашение о замене стороны застройщика в обязательствах передачи квартиры с ООО «ЖК АРС-Аврора» на

ООО «Альфастройкомплекс».

На вопрос суда представитель ООО «Альфастройкомплекс» пояснил, что представить доказательства направления в адрес ФИО2 Соглашение о внесении изменений в Акт приема-передачи документации от 24.11.2023 представить не может, указал на необходимость во времени.

Также, на вопрос суда представитель ООО «Альфастройкомплекс» в судебном заседании 08.06.2023 пояснил, что в случае предоставления дополнительного времени, будут предприняты дополнительные мероприятий по предоставлению ФИО2 всех необходимых документов и дополнительного вопроса по передаче квартиры.

В настоящее судебное заседание 19.09.2023 ФИО2 явку не обеспечила, направила в суд письменные пояснения, в которых отразила, что принимала попытки подписания акта-приема передачи жилого помещения (квартира № 458), однако,

ООО «Альфастройкомплекс» в акте не были указаны все необходимые сведения, например, такие как показания приборов учета по причине технической возможности их указания.

Как указала ФИО2, при осмотре помещения у нее каких-либо претензий к застройщику не возникло, однако, у ФИО2 отсутствует полноценный доступ на территорию многоквартирного дома.

ФИО2 полагает, что заключение каких-либо дополнительных соглашений с застройщиком (ООО «Альфастройкомплекс») не предусмотрено.

Также, ФИО2 просит о привлечении к участию в споре органы Прокуратуры и следственного комитета, а также истребовании от

ООО «Альфастройкомплекс» сведений об использовании денежных средств, согласно судебных актов от 10.12.2020, от 22.03.2021 и уточнить правоспособность

ООО «Альфастройкомплекс» принять и выполнить обязательства специализированного застройщика в рамках 214-ФЗ.

Судом установлено, что к своим пояснениям ФИО2 приложен шаблон акта приема-передачи и уведомление от 25.08.2023 о приостановке государственной регистрации права до 27.11.2023 по причине отсутствия правоустанавливающего документа – акт приема-передачи квартиры.

В судебном заседании представитель ООО «Альфастройкомплекс» пояснил, что все замечания, указанные ФИО2 не являются обязательными к указанию в акте, однако, ввиду конкретных обстоятельств спора и позиции ФИО2, они

могут быть устранены при подписании акта, с указанием, в том числе всех данных приборов учета.

На вопрос суда представитель ООО «Альфастройкомплекс» пояснил, что многоквартирный дом, в котором расположена квартира № 458 введен в эксплуатацию и в настоящий момент уже значительному количеству граждан, с которыми подписаны акты и дополнительные соглашения переданы жилые помещения и на основании именно этих документов за ними зарегистрированы права собственности.

То есть, как указал представитель ООО «Альфастройкомплекс», те участники строительства, которые заключили дополнительные соглашения о смене стороны застройщика на ООО «Альфастройкомплекс» и подписали акты прима-передачи квартир уже беспрепятственно и без приостановок зарегистрировали права собственности, что может также совершить и ФИО2

Как указал представитель ООО «Альфастройкомплекс», учитывая период приостановки – до 27.11.2023, со стороны ООО «Альфастройкомплекс» будут предприняты все меры с учетом всех замечаний ФИО2 по составлению и подписанию соглашения и акта приема-передачи, лишь имеется необходимость во времени.

Рассмотрев ходатайство ФИО2 о привлечении к участию в споре органов Прокуратуры и следственного комитета протокольным определением не усматривает оснований для его удовлетворения исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (ч. 3 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Предусмотренный процессуальным законодательством институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Согласно системному толкованию изложенных норм суд удовлетворяет либо не удовлетворяет ходатайство исходя из представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств, основываясь на внутреннем убеждении.

Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс в качестве третьего лица, должно иметь объективно выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Таким образом, основанием для привлечения к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, является объективная возможность того, что принятый по настоящему делу судебный акт может непосредственно повлиять на права и обязанности по отношению к одной из сторон в споре, то есть наличие у указанных лиц материально-правового интереса к рассматриваемому делу ввиду того, что данные лица являются участниками правоотношений, непосредственно связанных с правоотношениями, которые являются предметом разбирательства в настоящем деле.

Критерием привлечения к участию в деле третьих лиц является прямой юридический интерес, выражающийся в том, что решение по делу может создать, изменить или прекратить субъективные права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон в споре или повлечь факт нарушения лично принадлежащих ему прав или возложения на него обязанностей вынесенным решением.

Доводы, изложенные кредитором, не затрагивают права и интересы органов Прокуратуры и следственного комитета, как третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, либо заинтересованного лица в рамках производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Также, рассмотрев ходатайство ФИО2 об истребовании от

ООО «Альфастройкомплекс» сведений об использовании денежных средств, согласно судебных актов от 10.12.2020, от 22.03.2021 и предоставления сведений о правоспособности ООО «Альфастройкомплекс» принять и выполнить обязательства специализированного застройщика в рамках 214-ФЗ суд протокольным определением оставляет его без удовлетворения ввиду отсутствия какого-либо мотивированного обоснования данного процессуального действия, учитывая, что в настоящий момент многоквартирные дома достроены и введены в эксплуатацию, а также, что в настоящий момент передаются жилые помещения для регистрации права собственности граждан.

Протокольным определением суд приобщил к материалам деда представленные документы и сведения, а также счел необходимым отложить судебное заседание на более поздний срок для предоставления дополнительных сведений.

Согласно части 5 статья 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Руководствуясь статьями 51, 66, 158, 161, 184, 185, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края

О П Р Е Д Е Л И Л :

Ходатайство ФИО2 о фальсификации доказательств рассмотреть в следующем судебном заседании.

Отложить судебное заседание по рассмотрению требований ФИО2 на 20.11.2023 в 14 час. 40 мин. (дата судебного заседания определена с учетом графика судебных заседаний председательствующего по делу судьи) в помещении суда по адресу: <...>, зал судебных заседаний - № 201.

Заявителю: уточнить позицию в части требований о присуждении неустойки, в частности указать лицо, на которое необходимо возложить ответственность, письменные пояснения по доводам о предложении приобретения/продажи квартиры, в частности указать, имеются ли у Черкашиной А.М. в настоящий момент права в отношении квартиры № 458, либо данные права реализованы в пользу иного лица, в случае если права реализованы представить соответствующий договор/соглашение, представить пояснения относительно причин отказа в заключении с ООО «Альфастройкомплекс» дополнительного соглашение о замене стороны застройщика в обязательствах передачи квартиры с ООО «ЖК АРС-Аврора» на ООО «Альфастройкомплекс», учитывая, что данное соглашение необходимо для регистрации права за Черкашиной А.М. на спорную квартиру;

ООО "Альфастройкомплекс" и управляющему: представить письменные пояснения по требованиям заявителя с мотивированным обоснование по каждому заявленному доводу, с учетом вопроса о фальсификации доказательств и уточненной редакции требований, представить подлинник Акта приема-передачи № б/н от 24.11.2021, представить сведения относительно совершенных мероприятий по предоставлению ФИО2 Соглашения о внесении изменений в Акт приема-передачи документации от 24.11.2023, а также действий по передаче ФИО2 квартиры и составления акта приема-передачи с учетом замечаний ФИО2 относительно необходимости указания данный приборов учета при подписании акта;

Сторонам разъясняется, что корреспонденцию, адресованную суду, необходимо направлять заблаговременно (не менее 3 рабочих дней до назначенной даты судебного заседания) по адресу: 350035, <...>, либо через электронный сервис – Мой арбитр, расположенный на официальном сайте http://www.arbitr.ru/.

Телефон помощника судьи, специалиста: 8 (861) 293-80-57.

Информацию о движении дела, в том числе о времени и месте судебного заседания, об объявленных перерывах, можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края http://krasnodar.arbitr.ru

Судья А.Ю. Пономарев