Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Позднякова А.Г. (в порядке положений статьи 18 АПК РФ для судьи А.Ю. Пономарева), ознакомившись с заявлением ФИО1 о разделе общего долга супругов, поданным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника - индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место
рождения – гор. Запорожье Украинской ССР, ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>),

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 (далее – кредитор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО2(далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 23.03.2020 суд принял заявление к производству и в порядке проверки обоснованности заявления назначил судебное заседание суда первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2020 требования признаны обоснованными, в силу чего в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан – реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден – арбитражный управляющий ФИО4.

Сообщение на официальном источнике (Издательский дом – «КоммерсантЪ»)
о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано 20.06.2020.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника обратилась супруга должника с заявлением о разделе общего долга бывших супругов ФИО1 и ФИО2 в размере 6 604 690 руб., возникшего из договора займа от 09.04.2019, заключенного между должником и ФИО3, в следующих долях:

- 1/3 доли общего долга в размере 2 201 563,33 руб. признать за бывшей супругой ФИО1;

- 2/3 доли общего долга в размере 4 403 126,66 руб. признать за бывшим супругом ФИО2

В обоснование заявленных требований ФИО1 указывает, что брак, зарегистрированный 17.06.2017 между ФИО1 и ФИО2, расторгнут 15.09.2020 на основании решения мирового судьи судебного участка №240 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара.

18.12.2020 со стороны ФИО1 в Прикубанский районный суд г. Краснодара подано заявление о разделе общего долга супругов (дело №2-3902/2021).

Как указывает заявитель, определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13.05.2021 по делу №2-3902/2021 удовлетворено ходатайство ФИО5 (об оставлении заявления без рассмотрения), исковое заявление ФИО1 о разделе общего долга супругов оставлено без рассмотрения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящими требованиями в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве.

Имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности
с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина
по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам (пункт 7 статьи 213.26 Закона банкротстве).

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пунктах 7, 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее – Постановление № 48) в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ). Вместе
с тем супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 СК РФ). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в деле о разделе общего имущества супругов привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении названного иска
в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 ГПК РФ). Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции. При рассмотрении дел о банкротстве судам следует учитывать, что супруг должника подлежит привлечению к участию в обособленных спорах, в рамках которых разрешаются вопросы, связанные с реализацией их общего имущества. Обращение взыскания на имущество, принадлежащее на праве общей собственности гражданину-должнику и иным лицам, не являющимся супругом (бывшим супругом) должника, в процедурах банкротства производится в соответствии с общими положениями пункта 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве, без учета особенностей, установленных пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

Если супругами не заключались внесудебное соглашение о разделе общего имущества, брачный договор либо если судом не производился раздел общего имущества супругов, при определении долей супругов в этом имуществе следует исходить
из презумпции равенства долей супругов в общем имуществе (пункт 1 статьи 39 СК РФ) и при отсутствии общих обязательств супругов перечислять супругу гражданина-должника половину средств, вырученных от реализации общего имущества супругов (до погашения текущих обязательств). Супруг (бывший супруг) должника, не согласный с применением к нему принципа равенства долей супругов в их общем имуществе, вправе обратиться в суд с требованием об ином определении долей (пункт 3 статьи 38 СК РФ). Такое требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в указанном деле привлекается финансовый управляющий.
Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении данного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 ГПК РФ).

Супруг (бывший супруг) должника, не согласный с применением к нему принципа равенства долей супругов в их общем имуществе, вправе обратиться в суд с требованием об ином определении долей (пункт 3 статьи 38 СК РФ). Такое требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в указанном деле привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие
в рассмотрении данного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 ГПК РФ).

Таким образом, в рамках дела о несостоятельности предусмотрено разрешение вопросов относительно реализации совместно нажитого имущества должника и его супруга, но не разрешение споров о разделе имущества между ними.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные
с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела
с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами,
с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан,
не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 27 АПК РФ).

Согласно пункту 1 части 6 статьи 27 АПК РФ независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 6 Закона о банкротстве установлено, что дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений рассматривают и разрешают суды общей юрисдикции.

Как указано выше, положения пункта 7 статьи 213.36 Закона о банкротстве устанавливает особенности при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества, но не с его разделом.

Учитывая, что специальными нормами Закона о банкротстве прямо не предусмотрено рассмотрение арбитражными судами споров, связанных с разделом общего имущества супругов, следует руководствоваться общими нормами процессуального права, в частности пунктом 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку возбуждение процедуры банкротства гражданина не означает, что все споры, связанные с формированием конкурсной массы, подлежат рассмотрению арбитражными судами.

То есть, спор о разделе имущества супругов подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, а не арбитражным судом. Аналогичная правовая позиция изложена
в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.09.2020 по делу №А56-25936/2016, определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.08.2018
N 80-КГ18-7.

При таких обстоятельствах, заявление ФИО1
не подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о несостоятельности индивидуального предпринимателя ФИО2.

В свою очередь доводы заявителя о том, что заявление ФИО1 в рамках дела №2-3902/2021 оставлено без рассмотрения на основании ходатайства ФИО3, судом отклоняются, поскольку противоречат информации, размещенной на официальном сайте Прикубанского районного суда г. Краснодара, где указано, что основанием для оставления заявления без рассмотрения послужила повторная неявка сторон в судебное заседание (в отсутствии ходатайства о рассмотрении требований в свое отсутствие).

Кроме того, к настоящему заявлению не приложен судебный акт об оставлении заявления без рассмотрения, в связи с чем, суд руководствовался информацией сайта суда общей юрисдикции.

Более того, согласно указанным сведениям в настоящий момент в отношении определения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13.05.2021 подана жалоба.

На основании положений пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ иск подлежит возвращению подателю. Руководствуясь пунктом 1 части 1, частью 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление ФИО1 о разделе общего долга супругов
со всеми приложенными к нему документы возвратить.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанцию через арбитражный суд Краснодарского края в порядке и сроки предусмотренные статьями 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей установленных статье 61 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Судья А.Г.Поздняков