Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гордюка А.В., при ведении протокола помощником судьи Киреевой Е.В., при участии: конкурсного управляющего ФИО1 (паспорт), ФИО2 (паспорт), представителя ФИО2 – ФИО3 (доверенность), ФИО4 (паспорт), от ЗАО «Банк Интеза» – ФИО5 (доверенность), в отсутствие иных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) заявление ФИО2 об исключении имущества из конкурсной массы, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – должник) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2011 в отношении должника введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.2011 в отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1 (далее – управляющий).

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об исключении из конкурсной массы квартиры № 24 общей площадью 70.56 кв. м., расположенной по адресу: <...>. Заявление обосновано тем, что указанное помещение является единственным пригодным для проживания жилым помещением для ФИО2 и её несовершеннолетнего ребёнка.

В отзывах на заявление управляющий и ОАО «Банк Интеза» (далее – банк) возражал против исключения имущества из конкурсной массы, указав, что данная квартира обеспечивает требования ЗАО «Банк Интеза» по договору об ипотеке от 09.07.2007 № СМФ/07 КД-829/3-4 и она не может быть исключена из перечня имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Определением от 10.11.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Болотов Андрей Владимирович (супруг Османовой И.Х.) и конкурсный управляющий Шалдин Рафаэль Рафаэльевич для представления сведений о недвижимом имуществе, принадлежащем Болотову А.В.)

В судебном заседании ФИО2 указала, что в настоящее время она с сыном прописана в спорной квартире, данное помещение является единственным жилым помещением, пригодным для проживания.

Управляющий подтвердила отсутствие в собственности ФИО2 иного жилого помещения, пригодного для проживания, однако просила участь нахождение данной квартиры в залоге у банка, а также то, что ФИО2 при подписании договора ипотеки гарантировала, что в квартире никто не проживает и не зарегистрирован, регистрация лиц может производиться только с согласия банка. Банк просил отказать ФИО2 в удовлетворении её заявления.

ФИО4, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, на вопросы суда пояснил следующее. В настоящее время ФИО4 является супругом ФИО2, у них есть совместный ребёнок – ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении серия II-АГ, № 757772). ФИО4 ранее являлся предпринимателем, однако в настоящее время в отношении его открыто конкурсное производство, всё имущество включено в конкурсную массу, указанный в выписке из ЕГРП от 11.11.2011 № 01/940/2011-196 жилой дом литера А, расположенный по адресу: <...>, в настоящее время снесён, на его месте возведена коммерческая недвижимость, которая не отапливается и не пригодна для проживания. Сам ФИО4 в настоящее время прописан в общежитии.

На вопрос управляющего, на каком основании ФИО4 прописан в общежитии, свидетель основания для регистрации не назвал.

В судебном заседании объявлен перерыв до 30.11.2011 на 09-30. После перерыва участвующее в деле лица в заседание не прибыли.

ФИО6 в отзыве на заявление просил в его удовлетворении отказать, поскольку перед возбуждением дела о несостоятельности ФИО2 и ФИО4 продали принадлежавший им на праве совместной собственности жилой дом и земельный участок в пользу матери ФИО4 по заниженной цене, в настоящее время указанная сделка оспаривается. Кроме того, ФИО4 принадлежит и иное имущество, в том числе незавершенный строительством многоквартирный жилой дом по адресу: <...>, иск о признании права собственности на который в настоящее время рассматривается в арбитражном суде Краснодарского края.

Арбитражный суд Краснодарского края, рассмотрев материалы дела и доводы, изложенные в заявлении и отзывах на него, выслушав показания свидетеля Болотова А.В. и пояснения участвующих в деле лиц, считает, что заявление должника надлежит удовлетворить.

Как следует из материалов дела, ФИО2 принадлежит на праве собственности квартира № 24 общей площадью 70.56 кв. м., расположенной по адресу: <...>. Выпиской из лицевого счёта квартиросьемщика подтверждается, что в указанной квартире проживают и зарегистрированы ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын ФИО2). В паспорте ФИО2 стоит отметка ФМС России о регистрации по месту жительства по адресу: <...>.

Иное недвижимое имущество за ФИО2 не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 27.06.2011 № 01/452/2011-596.

Указанные обстоятельства подтвердили в судебном заседании ФИО2, ФИО4 и не оспариваются управляющим и банком.

Указанная квартира передана ФИО2 в залог банку на основании договора об ипотеке от 09.07.2007 № СМФ/07 КД-829/3-4 в качестве обеспечения исполнения обязательств ФИО4 по кредитному договору от 25.06.2007 № СМФ/07 КД-829.

В соответствии со статьей 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В силу пункта 2 статьи 202 Закона о банкротстве правила, предусмотренные для регулирования банкротства гражданина, применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 1 статьи 205 Закона о банкротстве в конкурсную массу не включается имущество гражданина, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание.

По правилам статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Положениями статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В Определении Конституционного Суда РФ от 04.12.2003 № 456-О разъяснено, что положения статьи 446 ГПК Российской Федерации, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.

Иными словами, жилое помещение может быть исключено из конкурсной массы при наличии следующих условий: жилое помещение принадлежит гражданину-должнику на праве собственности; гражданин-должник и члены его семьи совместно проживают в данном помещении; для гражданина-должника и членов его семьи данное помещение является единственным пригодным для постоянного проживания.

В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30 июня 2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» указано, что при наличии у должника нескольких жилых помещений, пригодных для постоянного проживания гражданина-должника и членов его семье (абзац второй части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке применения пункта 1 статьи 207 Закона о банкротстве арест налагается на все помещения, за исключением одного с учетом мнения должника. При этом в целях недопущения отчуждения должником указанного выбранного им помещения до реализации имущества, составляющего конкурсную массу, по ходатайству кредитора суд может в качестве иной обеспечительной меры запретить распоряжаться исключенным помещением (статья 46 Закона о банкротстве). Этому не препятствует невозможность обращения

взыскания на такое имущество в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Таким образом, в силу приведенных разъяснений, исключение жилого помещения из конкурсной массы должника-гражданина допускается законом.

Согласно статье 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей- родителей, усыновителей или опекунов.

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 и её несовершеннолетний сын ФИО7 проживают в квартире по адресу: <...>, иное жилое помещение в собственности ФИО2 отсутствует.

В соответствии со статьёй 25 Всеобщей декларации прав человека, в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище.

Кроме того, неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11), при этом, пунктом 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, указано, что право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту собственности, ее охрану законом (статья 8; статья 35 (части 1 и 2), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод (статья 45 часть 1; статья 46 части 1 и 2).

Доводы участвующих в деле лиц о допустимости или недопустимости исключения спорной квартиры из конкурсной массы сводятся, в частности, к толкованию статей 205 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и статьи 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В силу статьи 446 ГПК РФ при решении вопроса о возможности обращения взыскания на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, являющееся для него и членов его семьи, совместно проживающих в нем, единственным пригодным для постоянного проживания помещением и одновременно предметом ипотеки, судам, органам принудительного исполнения надлежит руководствоваться законодательством об ипотеке.

Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) содержит общую норму, согласно которой залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (статья 50).

В главе XIII данного Закона об ипотеке предусмотрены особенности ипотеки жилых домов и квартир: согласно его специальным нормам обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры (часть первая статьи 78).

В судебной практике отсутствует единообразный подход к толкованию условий статей 205 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и статьи 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в их системной связи и совокупности.

Так, в постановлениях ФАС Северо-Кавказского округа от 14.01.2011 по делу № А63- 4217/2008 и от 15.07.2011 по делу N А63-11924/2009 отмечено, что если выданный банком кредит выдавался на предпринимательские цели и не предназначался для приобретения или

строительства жилья, то по смыслу указанных правовых норм на такое жильё не распространяется действие Закона об ипотеке.

При этом в постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 7 сентября 2011 г. по делу № А63-16675/2009 отмечено, что нормы главы XIII названного Закона «Особенности ипотеки жилых домов и квартир» не предусматривают каких-либо оснований для освобождения жилых домов и квартир, являющихся предметом ипотеки, от обращения взыскания; из буквального толкования статьи 78 Закона об ипотеке не следует, что если жилой дом или квартира заложены в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных на иные, чем указано в статье 78 Закона, цели, то это обстоятельство освобождает указанное имущество от обращения взыскания на него.

В настоящем деле арбитражный суд при оценке обоснованности заявления ФИО2 исходит из следующего.

Спорная квартира является единственным пригодным для проживания помещением предпринимателя и членов его семьи, в том числе несовершеннолетнего ребёнка.

Из преамбулы Конвенции о правах ребенка, ратифицированной Верховным Советом СССР 13.06.1990, следует, что как указано, в Декларации прав ребенка, "ребенок, ввиду его физической и умственной незрелости, нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту, как до, так и после рождения". Согласно статье 3 Конвенции во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка. Государства - участники обязуются обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия, принимая во внимание права и обязанности его родителей, опекунов или других лиц, несущих за него ответственность по закону, и с этой целью принимают все соответствующие законодательные и административные меры.

Из материалов дела не следует и участвующими в деле лицами не подтверждено, что ФИО2 и её несовершеннолетний сын могут проживать в ином жилом помещении, принадлежащим матери на праве собственности, помимо спорной квартиры. Доводы конкурсного управляющего ФИО6 о наличии у отца ребёнка ФИО4 иного недвижимого имущества не принимаются судом, поскольку в ходе судебного заседания установлено и не оспорено участвующими в деле лицами, что на момент рассмотрения заявления ФИО2 ФИО4 обладает жилыми помещениями, на которые не может быть обращено взыскание (с учётом открытия в отношении его конкурсного производства). Потенциальная возможность оспаривания сделки по отчуждению жилого дома и регистрации права собственности на незавершенный строительством жилой дом не

свидетельствуют о том, что права на жилые помещения у Болотова А.В. имеются в настоящее время, либо они с неизбежностью появятся и на соответствующие объекты не будет обращено взыскание.

С учетом конкретных обстоятельств дела, руководствуясь положениями Всеобщей декларации прав человека, Международного пакта о гражданских и политических правах, Европейской конвенции защиты прав человека и основных свобод и Конституции Российской Федерации, принимая во внимание, что квартира на момент рассмотрения спора является единственным местом проживания несовершеннолетнего ребенка, а доказательства, подтверждающие, что его право на жилье может быть обеспечено и при условии реализации квартиры в рамках конкурсного производства, отсутствуют, арбитражный суд полагает, что несовершеннолетний ребенок не может быть лишен права на жилище в результате продажи жилого помещения в рамках проведения процедуры банкротства и считает, что заявление ФИО2 об исключении из конкурсной массы квартиры по адресу: <...> (правовая позиция ФАС Северо-Кавказского округа, изложенная в постановлении от 13.09.2010 по делу № А63-2190/2007, постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2011 № 15АП-10967/2011).

Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 205 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», 68, 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», Арбитражный суд Краснодарского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

заявление ФИО2 удовлетворить.

Исключить из конкурсной массы предпринимателя ФИО2 квартиру по адресу: <...>.

Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Судья

А.В. Гордюк