Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Сидорова И.В., при рассмотрении кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью
«Эскада-Карго» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 11.05.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 16.09.2021 по делу № А32-10991/2019 , установил следующее.

Общество обжаловало состоявшиеся судебные акты в кассационном порядке, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.

При решении вопроса о восстановлении обществу процессуального срока окружной суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Данный срок истек 16.11.2021, тогда как кассационная жалоба направлена заявителем в суд первой инстанции 18.11.2021 (штемпель отделения почтовой связи на конверте, приложенном к жалобе).

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 276 Кодекса).

Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления (часть 1 статьи 117 Кодекса).

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» приведены следующие разъяснения. При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права. Данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 276 Кодекса.

Суд кассационной инстанции восстанавливает срок на подачу жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с жалобой.

Процессуальное законодательство не допускает произвольного, не ограниченного по времени пересмотра судебных решений. Вводя сроки подачи жалоб, процессуальный закон устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок. Компетентный суд должен оценить обоснованность доводов лица, заявившего ходатайство о восстановлении срока на обжалование (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Арбитражным процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вместе с тем из смысла процессуального законодательства и приведенных разъяснений следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Текст постановления суда апелляционной инстанции в полном объеме изготовлен 16.09.2021. Информация о судебном акте своевременно (17.09.2021) опубликована на официальном сайте «Картотека арбитражных дел».

Заявитель не представил доказательств тому, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы в суд, тем более, что представитель общества по доверенности от 26.04.2021 ФИО1 присутствовала при оглашении резолютивной части апелляционного постановления.

Доказательств тому, в связи с какими обстоятельствами, получив копию обжалуемого судебного 21.09.2021, общество не смогло предпринять действий по своевременной подготовке и направлению в предусмотренный двухмесячный срок кассационной жалобы, не представлено. Какие-либо иные обстоятельства, действительно не позволившие заявителю своевременно (в срок до 16.11.2021) подать кассационную жалобу на решение и апелляционное постановление, в ходатайстве о восстановлении срока не раскрыты.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах у окружного суда отсутствуют процессуальные основания для удовлетворения ходатайства общества о восстановлении срока на обжалование судебных актов.

Суд кассационной инстанции возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (пункт 2 части 1 статьи 281 Кодекса).

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 277 и 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Эскада-Карго» о восстановлении срока на обжалование решения Арбитражного суда
Краснодарского края от 11.05.2021 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2021 по делу № А32-10991/2019 отказать.

2. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Эскада-Карго» о восстановлении срока на обжалование решения Арбитражного суда
от 11.05.2021 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 16.09.2021 по делу № А32-10991/2019 возвратить заявителю.

3. Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд
Северо-Кавказского округа.

Судья И.В. Сидорова