Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Пономарева А.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чарнасовой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Югстройэнергосервис», ООО «Ейскэлектросервис» об обжаловании действий (бездействий) арбитражного управляющего ФИО1, поданным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника – ООО «Югэнерготрейд» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, 353682, <...>),

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего: представитель не явился, уведомлен,

от заинтересованного лица (ФИО1): ФИО1 – по паспорту,

от заявителя (ООО «Югстройэнергосервис»): представитель не явился, уведомлен,

от заявителя (ООО «Ейскэлектросервис»): ФИО2 - по доверенности,

от кредитора ООО «СУ-130»: ФИО3 - по доверенности

У С Т А Н О В И Л :

Гражданка ФИО4 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ООО «Югэнерготрейд» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2018 требования кредитора признаны обоснованными, в силу чего в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО1.

Решение от 06.02.2019 в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

Определением от 13.05.2019 ФИО1 освобождена
от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего
ООО «Югэнерготрейд», конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

В адрес Арбитражного суда Краснодарского края 18.06.2019 от ООО «Югстройэнергосервис» и ООО «Ейскэлектросервис» поступило заявление об обжаловании действий (бездействий) арбитражного управляющего ФИО1.

Представитель заявителей поддержал заявленные требования, для приобщения к материалам дела представил сведения относительно результатов рассмотрения апелляционной жалобы, поданной ФИО1 в отношении судебного акта о привлечении ее к административной ответственности.

Также, представитель заявителя в обоснование позиции представил письменные возражения на отзыв ФИО1 в обоснование позиции об обжаловании действий ФИО1

ФИО1 возражала в отношении заявленных требований, указывала на их необоснованность по доводам, приведенным в ранее представленном отзыве.

Протокольным определением суд приобщил к материалам дела представленные документы и сведения.

Выслушав пояснения представителей сторон, суд счел возможным в судебном заседании, проходившем 15 октября 2019 года в порядке положений ст. 163 АПК РФ объявить непродолжительный перерыв до 17 час. 30 мин. После перерыва заседание продолжено.

Суд, изучив материалы обособленного спора, счел их достаточными и сформированными, в связи с чем, с учетом отсутствия возражений сторон счел возможным провести проверку обоснованности требований заявителя в настоящем судебном заседании.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства по правилам положений ст. 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства дела.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе на действия (бездействие) арбитражного управляющего.

Исходя из смысла названной нормы, жалоба кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего может быть удовлетворена в связи с установлением арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) положениям законодательства и нарушения такими действиями прав и интересов кредиторов должника.

Обращаясь с настоящим заявлением, заявители просят признать не соответствующими действующему законодательству о несостоятельности (банкротстве) действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1, при исполнении им обязанностей временного управляющего должника - ООО «Югэнерготрейд».

В обоснование требований заявитель ссылается на то обстоятельство, что в деятельности арбитражного управляющего ФИО1 присутствуют нарушения требований п. 4 ст. 20 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Заявитель указывает, что ФИО1, являясь временным управляющим ООО «Югэнерготрейд», совершила незаконные действия выразившееся в следующем:

- в нарушении временным управляющим положений статей 70, 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ, связанных
с проведением анализа финансового состояния должника с нарушением Постановления РФ от 25.06.2003 №367 «Об утверждении правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа»;

- в нарушении временным управляющим положений статей 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 №127-ФЗ, связанных
с проведением анализа о наличии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, с нарушением положения Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №855;

- в нарушении временным управляющим положений статей 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», связанных с недобросовестностью действий арбитражного управляющего, выраженных в совершении действий (бездействия) исключительно в интересах должника, при наличии умысла причинить вред кредиторам, путем формирования необоснованных выводов о правильности оформления и законности списания должником основных средств в 2017 году, допущения бездействия
при выявлении причин и условий значительного уменьшения и имущественных прав
в 2018 году.

Так, заявитель указывает, что временный управляющий ФИО1 не предоставила в полном объеме документы собранию кредиторов, а в части представленных материалов отражена неполная и недостоверная информация, что свидетельствует о нарушении прав и законных интересов кредиторов.

Согласно п.8 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 N 367 “Об утверждении правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа“ (далее: Правила проведения финансового анализа) к документам, содержащим анализ финансового состояния должника, прикладываются копии материалов, использование которых предусмотрено пунктами 3 и 4 настоящих Правил.

Согласно п.3 Правил проведения финансового анализа при проведении финансового анализа арбитражный управляющий, выступая как временный управляющий, использует результаты ежегодной инвентаризации.

Как ссылаются заявители, анализ финансового состояния, представленный кредиторам на стр. 3 содержит следующие сведения:

При проведении настоящего финансового анализа временный управляющий использовал:

а) результаты ежегодных инвентаризаций, проводимых Должником;

б) статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета.

Однако, в нарушение п.8 Правил проведения финансового анализа к документам, содержащим анализ финансового состояния должника, не были приложены копии результатов ежегодных инвентаризаций.

Также, как указывают заявители, в ходе ознакомления с материалами дела ими установлено, что в нарушение п.7 статьи 12 Закона о банкротстве в Арбитражный суд Краснодарского края временным управляющим не были приложены копии результатов ежегодных инвентаризаций.

Таким образом, указывая в анализе, на использование при его составлении результатов ежегодных инвентаризаций, временный управляющие такие сведения не представил, напротив, сам же подтвердил их отсутствие, что подтверждается содержанием ответа Управления федеральной кадастровой службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю № 09-634/17176 от 26.04.2019, где в ходе административного расследования ФИО1 в своем письме исх. №146 от 25.03.2019 пояснила, что руководителем должника не предоставлялись результаты ежегодных инвентаризаций, а также оборотно – сальдовые ведомости и карточки счетов.

То обстоятельство, что руководителем должника инвентаризации не передавались, ФИО1 основывала позицию на ответе ООО «Югэнерготрейд» от 01.08.2018.

Также, анализ финансового состояния, представленный кредиторам, на стр. 42 содержит следующие сведения, что в октябре 2017 года в ходе проведения инвентаризации комиссией по списанию основных средств и материалов, на основании дефектных ведомостей были списаны основные средства, материалы пришедшие в негодность, после чего остались отходы в виде металлолома, которые были оприходованы и в дальнейшем реализованы.

Не имея результатов ежегодных инвентаризаций, а также оборотно – сальдовых ведомостей и карточек счетов, временный управляющий ФИО1 в финансовом анализе приводит неподтвержденные (недостоверные) сведения о списании комиссией при инвентаризации на основании дефектных ведомостей основных средств и материалов, пришедших в негодность и реализованных в дальнейшем в виде металлолома.

Дата проведения анализа финансового состояния приходится на – 20.11.2018, в связи с чем, заявителю указывают, что отчет предоставляемый первому собранию кредиторов должен был содержать анализ финансового состояния за период не менее с 1 квартала 2016 года по 3 квартал 2018 года.

Однако, представленный временным управляющим ФИО1 собранию кредиторов и в Арбитражный суд Краснодарского края анализ финансового состояния не содержит данные за 2018 год, что нарушает п.1, п.п. д) п.6, п.п. а) п.3 Приложения N 2, п.1, п.2, п.5, п17, пп. а) п.20 Приложения N 3 Правил проведения финансового анализа арбитражным управляющим финансового анализа.

Данный факт занесен в протокол повторного первого собрания кредиторов ООО «Югэнерготрейд».

Таким образом, нарушено обязательное условие проведение анализа указанных выше показателей не менее чем за 2-летний период, предшествовавшей возбуждению производства по делу о банкротстве, и периода проведения в отношении должника процедур банкротства.

При отсутствии оборотно-сальдовых ведомостей и карточек счетов невозможно выполнить требования Правил проведения финансового анализа в части анализа активов и пассивов.

Сведений об отказе руководителя должника предоставить временному управляющему всю необходимую документацию для проведения финансового анализа собранию кредиторов не предоставлено.

При таких обстоятельствах, составленный анализ финансового состояния содержит недостоверные сведения относительно документов, на основании которых он непосредственно проводился.

Кроме того, вопрос соответствия проведенного финансового анализа установленному порядку и содержанию его проведения исследовался Управлением Росреестра Краснодарского края в рамках административного расследования, где непосредственно обнаружены данные, указывающие на наличие события правонарушения, а именно установлено, что арбитражным управляющим ненадлежащим образом проведен анализ финансового состояния должника.

Также, заявители указывают, что в представленном первому собранию кредиторов заключении о наличии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, нарушены положения временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 855 от 27.12.2004.

Согласно п. 2 вышеуказанных правил, проверка проводится за период не менее двух лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, а также за период проведения процедур банкротства, в данном случае за процедуру наблюдение.

Согласно п. 3 вышеуказанных правил, необходимые для проведения проверки документы запрашиваются арбитражным управляющим у кредиторов, руководителя должника, иных лиц. Согласно п. 4 вышеуказанных правил, в случае отсутствия у должника необходимых для проведения проверки документов арбитражный управляющий обязан запросить надлежащим образом заверенные копии таких документов у государственных органов, обладающих соответствующей информацией.

В нарушение указанных требований проверка за 2018 год не проводилась. Заключение не содержит сведений об отсутствия у должника необходимых для проведения проверки документов и о мерах принятых арбитражным управляющим к получению этих документов.

В отсутствии результатов ежегодных инвентаризаций, временным управляющим ФИО1, в анализе финансового состояния делаются выводы о правильности оформления и законности списания должником основных средств в 2017 году.

За 2018 год активы должника уменьшились с 168 120 тыс. рублей до 77 470 тыс. рублей, в 2,2 раза.

Как указывают заявители, при отсутствии бухгалтерских документов за 2018 год временный управляющий должника ФИО1 не обращалась в арбитражный суд с ходатайством об истребовании у должника документов, необходимых ей для проведения ей анализа о наличии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, в том числе для выявления сделок, совершенных на нерыночных условиях и имеющих признаки вывода активов в 2018 году.

Положениями ст. 20.3 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, обязан защищать интересы всех лиц, участвующих в процедуре банкротства, на основании принципов порядочности, объективности, компетентности, профессионализма и этичности.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Рассмотрев требования заявителя об обжаловании действий (бездействий) управляющего, суд считает их обоснованными в части действий (бездействий) выразившиеся в проведении ненадлежащего анализа финансового состояния ООО «Югэнерготрейд» и в проведении ненадлежащего анализа о наличии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ООО «Югэнерготрейд».

Ссылки арбитражного управляющего относительно того, что анализ финансового состояния составлен им должным образом и содержит достоверные сведения судом рассмотрен и подлежит отклонению, поскольку опровергаются установленными вступивши в законную силу судебным актом обстоятельствами.

Так, согласно Решения Арбитражного суда Краснодарского края от 22.08.2019 по делу № А32-23352/2019 установлено что ФИО1 в своем письме исх. № 146 от 25.03.2019 констатирует тот факт, что временному управляющему руководителем должника не предоставлялись результаты ежегодных инвентаризаций, а также оборотно - сальдовые ведомости и карточки счетов, в связи с чем, анализ финансового состояния должника от 20.11.2018 содержит недостоверные сведения относительно документов, на основании которых проводился анализ финансового состояния ООО «Югэнерготрейд».

Также, при рассмотрении вопроса о привлечении ФИО1, арбитражный суд в своем судебном акте от 22.08.2019 по делу № А32-23352/2019 отразил, что из материалов дела следует, что арбитражному управляющему были переданы сведения об основных показателях деятельности малого предприятия, за период с января 2017 года, обследование деловой активности строительной организации за 2017 год, а также договоры на оказания услуг и договоры с заказчиками, что подтверждается ответом ООО «Югэнерготрейд» от 01.08.2018 исх. № 575, отражающие сведения об отгрузке товаров собственного производства, выполнении работ и услуг собственными силами, о расходах на приобретение товаров для перепродажи, данные по срокам и формам расчетов, по ценам на товары и услуги.

Однако, раздел «Анализ рынков, на которых осуществляется деятельность должника» анализа финансового состояния ООО «Югэнерготрейд» от 20.11.2018, не содержит вышеуказанных сведений.

В соответствии с пунктом 3 приложения № 2 к Правилам № 367, арбитражный управляющий проводит анализ рынков, на которых осуществляется деятельность должника.

Анализ рынков, на которых осуществляется деятельность должника, представляет собой анализ данных о поставщиках и потребителях (контрагентах).

По результатам этого анализа в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются: - данные по основным поставщикам сырья и материалов и основным потребителям продукции (отдельно по внешнему и внутреннему рынку), а также объемам поставок в течение не менее чем 2-летнего периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, и периода проведения в отношении должника процедур банкротства;

В свою очередь, доводы ФИО1 о том, что при проведении финансового анализа им использовались аудиторские заключения ООО «Эркон», в которых имелись ссылки на инвентаризацию не соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку аудиторское заключение ООО «Эркон» за 2017 год не содержит каких-либо сведений об инвентаризации.

Анализ финансового состояния ООО «Югэнерготрейд» от 20.11.2018 содержит информацию о приобретении должником спецтехники, автотранспорта, бытовки, инструментов, оборудования, инвентаря. Однако, анализ основных средств арбитражным управляющим не проведен, арбитражным управляющим не указано на отсутствие необходимых документов.

В части вопроса обжалования действий управляющего по проведению анализа о наличии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства управляющий указывает, что данный анализ им проведен при анализе сделок должника за период с 2016 по 2017.

Согласно п. 2 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, проверка проводится за период не менее двух лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, а также за период проведения процедур банкротства, в данном случае за процедуру наблюдение.

Производство по делу возбуждено согласно определения - 30.03.2018, процедура наблюдения введена – 11.07.2018.

Согласно п. 4 вышеуказанных правил, в случае отсутствия у должника необходимых для проведения проверки документов арбитражный управляющий обязан запросить надлежащим образом заверенные копии таких документов у государственных органов, обладающих соответствующей информацией.

Иные возражения управляющего, изложенные в отзыве на заявление судом откланяются по причине того, что они основаны на неверном толковании норм материального права, противоречат фактическим обстоятельствам дела и связаны исключительно с односторонней и субъективной оценкой имеющихся доказательств.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве, а также требованиям добросовестности и разумности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если оспариваемыми действиями (бездействием) конкурсного управляющего действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы и ее удовлетворение приведет к восстановлению нарушенных прав.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего податель жалобы обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного и неразумного поведения арбитражного управляющего и нарушение таким поведением прав и законных интересов кредитора. В свою очередь, арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что арбитражным управляющим при составлении анализа финансового состояния и анализа о наличии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства допущены нарушения, которые выразились в предоставлении кредиторам несоответствующей действительности информации.

В свою очередь, в части требований заявителей о признании действий управляющего незаконными и совершенными исключительно в интересах должника, при наличии умысла причинить вред кредиторам, суд не усматривает какие-либо правовых оснований для удовлетворения, поскольку со стороны заявителей в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представлены подтверждающие тому доказательства, свидетельствующие непосредственно об умысле управляющего в намеренном и осознанном совершении действий во вред интересов кредиторов.

Данная позиция о наличии у управляющего умысла причинить вред кредиторам строится лишь на догадках и предположениях заявителей.

Арбитражный процесс основывается на принципе осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) и на принципе состязательности (статья 9 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 АПК РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Признать незаконным действия (бездействия) арбитражного управляющего ФИО1, допущенные при исполнении обязанностей временного управляющего ООО «Югэнерготрейд», выразившиеся в проведении ненадлежащего анализа финансового состояния ООО «Югэнерготрейд» и в проведении ненадлежащего анализа о наличии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ООО «Югэнерготрейд».

В остальной части требования ООО «Югстройэнергосервис», ООО «Ейскэлектросервис» о признании действий (бездействии) управляющего ФИО1 незаконными оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанцию через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке и сроки предусмотренные статьями 188, 223 АПК РФ с учетом особенностей установленных статье 61 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Судья Пономарев А.Ю.