Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гордюка А.В., при ведении протокола помощником судьи Киреевой Е.В., при участии: от управляющего – ФИО1 (доверенность), от ФИО2 – ФИО3 (доверенность), в отсутствие иных лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Камелияинвест» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) заявление ФИО2 о включении требований в реестр требований о передаче жилых помещений, установил следующее.

ОАО «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ООО «Камелияинвест» (далее – должник, застройщик) несостоятельным (банкротом). Определением от 13.04.2015 заявление принято к производству. Определением от 12.05.2015 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО4. Решением от 22.10.2015 в отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО5 (далее – управляющий). В том же решении суд указал на необходимость применения в отношении ООО «Камелияинвест» правил параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

ФИО2 (далее – заявитель, дольщик) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением включении требований в реестр требований о передаче жилых помещений.

В заседании представитель ФИО2 поддержала требования, просила включить в реестр требований кредиторов сумму 31 249 200 рублей. Представитель управляющего озвучила доводы отзыва, заявила о пропуске заявителем срока давности и отсутствии доказательств оплаты по договорам. Представитель ФИО2 представила платежные поручения о погашении за ФИО2 обязательств по договорам долевого участия.

В заседании объявлен перерыв до 26.01.2017 на 11-10. После перерыва судебное заседание продолжено. Управляющий направил в суд подтверждение зачисления 31 249 200 рублей на счет должника. Представитель ФИО2 поддержала доводы заявления.

Арбитражный суд Краснодарского края, рассмотрев материалы дела и доводы, изложенные в заявлении, считает, что требования Андреева В.В. надлежит признать обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 201.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства, - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что должник привлекал денежные средства для финансирования строительства жилого дома.

Как следует из материалов дела, должник и ФИО2 подписали ряд договоров долевого участия в строительстве:

- по договору от 01.03.2011 № 07/Б-1в/К должник обязался передать в собственность дольщика однокомнатную квартиру (код 4-6-2) общей площадью 57,87 кв.м., расположенную на 6 этаже в доме литер Б-1 жилого комплекса «Зимний дворец» по адресу: г. Сочи, <...>;

- по договору от 01.03.2011 № 11/Б-1в/К должник обязался передать в собственность дольщика двухкомнатную квартиру (код 4-6-3) общей площадью 100,84 кв.м., расположенную на 6 этаже в четвёртом подъезде в доме литер Б-1 жилого комплекса «Зимний дворец» по адресу: г. Сочи, <...>;

- по договору от 01.03.2011 № 10/Б-1в/К должник обязался передать в собственность дольщика двухкомнатную квартиру (код 4-6-1) общей площадью 101,70 кв.м., расположенную на 6 этаже в четвёртом подъезде в доме литер Б-1 жилого комплекса «Зимний дворец» по адресу: г. Сочи, <...>.

В силу правил статьи 201.13 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), в случае, если в течение двух месяцев с даты истечения сроков, предусмотренных пунктом 1 статьи 201.10 и пунктом 1 статьи 201.11 Закона о банкротстве, собранием участников строительства не принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о передаче объекта незавершенного строительства или жилых помещений в многоквартирном доме, строительство которого завершено, конкурсный управляющий уведомляет об этом арбитражный суд и направляет в порядке, установленном статьей 13 Закона, участникам строительства, требования которых включены в реестр требований о передаче жилых помещений, уведомление о возможности предъявления в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, денежного требования в течение месяца с даты получения такого уведомления при условии одновременного отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения.

Из материалов дела видно, что на настоящий момент строительство дома литер Б-1 в жилом комплексе «Зимний дворец» по адресу: г. Сочи, Адлерский район, п. Красная

Поляна, ул. Защитников Кавказа не завершено, квартиры участникам строительства не переданы, денежные средства, оплаченные в счёт строительства жилья, должником не возвращены. Доказательства, опровергающие данные обстоятельства, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.

Из протокола от 22.04.2016 следует, что конкурсные кредиторы не принимали решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о передаче прав на объект незавершенного строительства жилищно-строительному кооперативу.

ФИО2 уточнил требования и просил включить в реестр сумму в размере 31 249 200 рублей, которая перечислена на счет должника во исполнение условий договоров долевого участия от 01.03.2011 № 07/Б-1в/К, от 01.03.2011 № 11/Б-1в/К и от 01.03.2011 № 10/Б-1в/К. Управляющий в отзыве подтвердил зачисление суммы в 31 249 200 рублей на счет должника.

Управляющий заявил о пропуске срока исковой давности, поскольку в договорах долевого участия установлен срок окончания строительства и передачи объектов дольщику во втором полугодии 2012 года, а заявление ФИО2 поступило в Арбитражный суд Краснодарского края 27.06.2016.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется по заявлению стороны в споре.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре до принятии решения по существу, является самостоятельным и достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из анализа условий договоров долевого участия следует, что пункт 2.1.2 договоров устанавливает обязанность застройщика передать дольщику квартиру по акту приема- передачи в течение одного месяца после получения в установленном порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию. При этом, не менее, чем за один месяц до наступления установленного пунктом 2.1.2 договора срока передачи квартиры направить дольщику сообщение о готовности объекта (пункт 2.1.3).

Пунктом 2.1.4 договоров предусмотрено, что в случае, если строительство жилого дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения предусмотренного договором срока окончания строительства обязан направить дольщику соответствующую информацию и предложение об изменении условий договора.

При этом раздел 10 договоров предусматривает, что они действуют до полного исполнения сторонами всех принятых на себя обязательств и обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания акта приема-передачи или иного документа о передаче квартиры.

Таким образом, указание в договорах долевого участия в строительстве срока окончания строительства в 2012 году само по себе не означает, что после указанной даты

застройщик уже однозначно не будет исполнять свои обязанности и передача квартиры дольщику уже не состоится. Доказательства того, что застройщик каким-либо образом уведомил дольщика об отказе от исполнения своих обязательств по договорам долевого участия, в деле отсутствуют. Таким образом, саму по себе непередачу квартир дольщикам в 2012 году при условии, что строительные работы продолжались после 2012 года и застройщик не отказывался от исполнения своих обязательств, нельзя расценивать как начало течения срока давности. В иной трактовке недобросовестный застройщик, затягивая сроки строительства более чем на три года может необоснованно получить возможность защищаться от требований дольщиков заявлениями о пропуске дольщиками сроков исковой давности. Такой подход не соответствует целям правового регулирования отношений, связанных с защитой конституционного права граждан на жилище.

С учетом изложенного Арбитражный суд Краснодарского края не принимает доводы управляющего о пропуске срока исковой давности.

В своих возражениях управляющий заявил о пропуске ФИО2 срока для заявления своих требований в реестр требований кредиторов.

Из материалов дела следует, что сообщение об открытии процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» 31.10.2012.

Заявление дольщика поступило в арбитражный суд 27.06.2016.

Специальные нормы об особенностях процедур банкротства застройщиков, которые предусматривают возможность предъявления имущественных требований, не включают в себя особенностей регулирования сроков заявления требований и последствий пропуска такого срока, отсылая к порядку, установленному статьями 71 (наблюдение) и 100 (внешнее управление и конкурсное производство) Закона о несостоятельности. Следовательно, к порядку предъявления и рассмотрения таких требований применяются общие правила Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с учётом особенностей и специфики, установленных в целом специальным параграфом о банкротстве застройщиков.

Порядок расчётов с кредиторами установлен в статье 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». В соответствии указанной нормой установление размера требований кредиторов в рамках конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Таким образом, возможность заявления требований о включении в реестр о передаче жилых помещений ограничена двумя месяцами с момента публикации сведений о применении к банкротству должника правил параграфа 7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

При этом пунктом 2 статьи 201.4 определено, что временный управляющий, конкурсный управляющий в пятидневный срок с даты их утверждения уведомляют всех известных им участников строительства о введении наблюдения или об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства

требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, а также о возможности одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения.

По смыслу указанных норм срок для заявления требований участниками строительства может исчисляться с момента получения ими уведомления о введении в отношении должника специальных норм о банкротстве застройщика.

Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов, о чем, в частности, свидетельствует установление для граждан третьей приоритетной очереди удовлетворения требований по отношению к другим кредиторам (пункт 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве). Поэтому применение названных правил должно быть направлено на достижение этой цели, а не на воспрепятствование ей.

В обоснование своей позиции управляющий ссылается на акт приема-передачи документов должника от ФИО2 конкурсному управляющему от 01.03.2016, который подписан лично ФИО2, на направление уведомлений о возможности обратиться в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлениями о включении требований в реестр требований о передаче жилых помещений и на личное участие представителя ФИО2 в собрании участников строительства, которое проведено 22.04.2016.

По результатам анализа представленных в дело документов Арбитражный суд Краснодарского края принимает во внимание следующее.

Акт от 01.03.2016 приема-передачи документов о деятельности ООО «Камелияинвест» от ФИО2 конкурсному управляющему не содержит отметок о том, что в отношении должника введена процедура банкротства застройщиков, в связи с чем он не может свидетельствовать о безусловном наличии у ФИО2 с 01.03.2016 информации о возможности заявлять требования о передаче жилых помещений.

Почтовые отправления с соответствующими уведомлениями действительно направлены на адрес места жительства ФИО2, однако, не были им фактически получены, в том числе по причине регулярных выездов ФИО2 за пределы Российской Федерации.

На собрании участников строительства должника от 22.04.2016 присутствовала ФИО3 представитель ФИО2 по доверенности, которая получила уведомление о введении в отношении должника процедуры банкротства застройщика. Из анализа доверенности, на основании которой ФИО3 допущена к участию в собрании, следует, что данная доверенность давала право на участие в собрании участников строительства ООО «Камелияинвест», и не давала прав на получение от имени ФИО2 какой-либо корреспонденции, кроме бюллетеней. При этом, полученные материалы ФИО3, действуя разумно и добросовестно, направила ФИО2 по электронной почте 29.04.2016.

С учетом целей особенного правового регулирования процедуры банкротства застройщиков, как направленного на защиту прав и интересов непрофессиональных

инвесторов, включая защиту конституционного права на жилище, Арбитражный суд Краснодарского края толкует все сомнения в отношении даты фактической осведомленности дольщика о наличии особой процедуры банкротства застройщика в пользу дольщика.

Поскольку ФИО2 может считаться безусловно уведомленным о наличии процедуры банкротства застройщика только с 29.04.2016, двухмесячный срок на обращение с требованиями, связанными с инвестициями в жилые помещения, должен исчисляться с названной даты. В ином случае значительные затраты средств на приобретение жилого помещения не получат должной государственной защиты.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание подачу заявления о включении в реестр передачи жилых помещений в суд 27.06.2016, Арбитражный суд Краснодарского края считает возможным признать двухмесячный срок соблюденным.

Доводы управляющего о необходимости оставления заявления без рассмотрения в связи с отсутствием в доверенности ФИО3 полномочий на участие в делах о несостоятельности на момент подачи заявления отклоняется судом, поскольку впоследующем ФИО3, представив доверенность с указанием наличия полномочий на участие в белах о несостоятельности, поддержала и уточнила заявленные требования.

В силу положений статьи 201.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», расчёты по денежным требованиям граждан - участников строительства в ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, производятся в третью очередь.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 100 ,142, 201.1, 201.2, 201.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Краснодарского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

включить требования ФИО2 в размере 31 249 200 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Камелияинвест» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

Определение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья А.В. Гордюк