Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гарбовского А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповым Т.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассматривает в открытом судебном заседание заявление НП Ассоциация «КМ СРО АУ «Единство» об отстранении временного управляющего ФИО1 в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «СК Югагрострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), установил следующее.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2017 в отношении ООО «СК Югагрострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1 (далее – управляющий).

Сообщение о введении процедуры опубликовано на сайте газеты «Коммерсантъ» 01.12.2017, в печатной версии 02.12.2017 № 225.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2018 ООО «СК Югагрострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – должник) признанл несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 Определением суда от 26.07.2018 конкурсным управляющим утверждена ФИО3

Сообщение о введении процедуры опубликовано на сайте газеты «Коммерсантъ» 04.05.2018, в печатной версии 05.05.2018 № 77.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось НП Ассоциация «КМ СРО АУ «Единство» с двумя идентичными заявлениями об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей временного управляющего в деле о банкротстве ООО «СК Югагрострой», в связи с выходом из членов партнерства, а также утвердить временным управляющим ФИО4.

От управляющего поступило ходатайство о приостановлении производства по заявлению в связи с обжалованием решения СРО (дело № А32-4203/2018).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2018 производство по заявлению НП «КМ СРО АУ “Единство”» об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей в деле о банкротстве № А32-11177/2017 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, которым будет рассмотрен по существу спор по делу № А32-4203/2018.

В соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

Суд полагает, что поскольку в отношении должника введена следующая процедура, утвержден другой арбитражный управляющий, необходимость в приостановлении производства по заявлению отпала. При этом дело № А32-4203/2018 рассмотрено по существу.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление НП «КМ СРО АУ “Единство”» об отстранении ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Как указано в пункте 1 статьи 20.5 Закона о банкротстве в случае выхода арбитражного управляющего из саморегулируемой организации арбитражных управляющих эта организация обязана направить в арбитражный суд ходатайство об освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Арбитражный суд по ходатайству саморегулируемой организации освобождает арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

НП Ассоциация «КМ СРО АУ «Единство» указывает на то, что управляющий был исключен из челнов СРО в связи с допущенными нарушениями на основании Решения Дисциплинарного комитета Ассоциации «КМ СРО АУ «Единство» от 15.01.2018 №3, утвержденного на заседании Совета Ассоциации «КМ СРО АУ «Единство» от 17.01.2018, что подтверждается протоколом заседания от 17.01.2018 № 2/18.

Между тем, в силу абзацев двадцать третьего - двадцать шестого статьи 2, пунктов 2 и 6 статьи 83, статьи 123, пункта 2 статьи 127, пункта 1 статьи 129 и пункта 4 статьи 159 Закона о банкротстве полномочия арбитражного управляющего возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты принятия судебного акта о введении следующей процедуры банкротства (за исключением случаев, когда одновременно то же лицо утверждается арбитражным управляющим в этой следующей процедуре либо на него возлагается исполнение таких обязанностей).

Решением суда от 18.04.2018 должник признан банкротом, а определением суда от 26.07.2018 конкурсным управляющим утверждена ФИО3

При указанных обстоятельствах суд считает, что ходатайство саморегулируемой организации удовлетворению не подлежит, поскольку ФИО1 уже не осуществляет полномочия арбитражного управляющего в деле о банкротстве ООО «СК Югагрострой».

Руководствуясь ст.ст.20.2, 20.5, 45, 127 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и ст.ст.184-188, 223 АПК РФ, арбитражный суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

возобновить производство по заявлению НП Ассоциация «КМ СРО АУ «Единство» с двумя идентичными заявлениями об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей временного управляющего.

В удовлетворении заявленияотказать.

Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Судья А.И. Гарбовский